Приговор № 1-255/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело №

03RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Галикеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего помощником бурильщика в АО «Самотлорнефтепромхим», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного ареста на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 час., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***> регион, и возле <адрес> г. Уфы был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, которыми в ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, являющиеся согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения освидетельствования последнего.

При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером № в 03.56 час. на месте задержания по указанному выше адресу нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,238 мг/л.

В этот же день, в 04.00 час. ФИО1, при наличии оснований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, расположенный по адресу: <...> СССР <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.24 час. до 04.40 час., согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 04.25 час. составило 0,243 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в 04.40 час. – 0,220 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья бабушки подсудимого, которая являлась опекуном ФИО1, в связи со смертью его матери, и имеющей тяжкое заболевание, наличие ряда Нагрудных знаков, Грамоты, Благодарственного письма, оказание благотворительной помощи ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Республиканский дом ребенка специализированный.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные служебную и производственную характеристики личности подсудимого. <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения транспорта и неопределенного круга лиц, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку перечисление ФИО1 после совершения преступления денежных средств в ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Республиканский дом ребенка специализированный, не повлияло на изменение степени общественной опасности совершенного преступления и не восстановило законные интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, которые были нарушены ФИО1 при его совершении, а поэтому оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова