Решение № 2А-4026/2019 2А-4026/2019~М-3950/2019 М-3950/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-4026/2019

Дело № 2а-4026/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Шарауховой К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула

Алтайского края ФИО1,

представителя административного истца УМВД России по г. Барнаулу - инспектора НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, освобожденного из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 15.09.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 01.12.2025 г., а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания в общественных местах, в которых разрешается распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2018 с ФИО3 снято ранее установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2018 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Находясь на профилактическим учете, несмотря на проводимые меры профилактического характера, ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Вместе с тем, пояснила, что осуществляет контроль за поднадзорным ФИО3 с сентября 2018 года. После привлечения ФИО3 к административной ответственности 26.09.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и до настоящего времени последний не допускал фактов нарушения административных ограничений, не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Факт трудоустройства подтверждает, она была на работе у Малиновского. Основанием обращения с административным иском в суд послужили факты совершения в течение одного месяца преступлений другими поднадзорными лицами, то есть в связи с обострением криминогенной обстановки в <адрес>. Конкретно к ФИО3 у неё претензий нет.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления ему вышеуказанного дополнительного ограничения, вынесенные в отношении него постановления от 26.09.2019 не обжаловал. Однако пояснил, что не согласен с привлечением к административной ответственности 26.09.2019, поскольку в момент проверки 06.09.2019 и 21.09.2019 в ночное время не находился по месту жительства по уважительной причине, в связи с ночной сменой на работе, соответствующие документы инспектору предоставлял.

В своем заключении прокурор полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как административный ответчик согласился с заявленными требованиями, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2019, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 15.09.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 01.12.2025, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания в общественных местах, в которых разрешается распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2018 с ФИО3 снято ранее установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2018 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 26.09.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, с назначением административных наказаний в виде штрафа и предупреждения. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, срок, истекший с момента совершения правонарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из материалов административного дела, факты административных правонарушений, связанных с нарушением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленные в постановлениях от 26.09.2018 Врио начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО4, имели место быть 06.09.2018 и 21.09.2018.

После указанных фактов решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2018 с административного ответчика снято установленное ранее административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. При разрешении данного вопроса представитель УМВД России по г. Барнаулу не возражала против снятия указанного запрета. Данный факт свидетельствует о том, что оснований для установления дополнительного административного ограничения на тот момент не имелось.

Впоследствии постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вынесенные в сентябре 2018 года послужили основанием к обращению в суд с иском о дополнении административных ограничений в сентябре 2019 года.

Несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным административным правонарушениям, суд не может согласиться с наличием в данном случае необходимой совокупности оснований для дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений

Административный ответчик ФИО3 действительно в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, но актуальность событий указанных административных правонарушений в настоящее время утрачена. По месту жительства инспектором административный ответчик характеризуется положительно, трудоустроен, после 21.09.2019, то есть на протяжении года (без двух дней) административных и иных правонарушений не совершал, других фактов нарушения возложенных на него административных ограничений не зафиксировано, что свидетельствует о том, что он стремится к исправлению, делает для себя необходимые выводы.

Таким образом, установленные в судебном заседании сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений длительное время исключают возможность оценки поведения ФИО3 как устойчивого общественно опасного и не влекут обязательного для целей административного надзора применения мер дополнительного контроля.

Усиление контроля за административным ответчиком ФИО3 в связи с совершением преступлений иными поднадзорными лицами не основано на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для установления ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Барнаулу о дополнении ранее установленных решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2018 поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: О.Б. Огнивенко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019.

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Секретарь:

К.А. Шараухова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-4026/2019, УИД 22RS0065-02-2019-004554-94.

По состоянию на 19.09.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь К.А. Шараухова