Решение № 2-785/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-785/2019

36RS0005-01-2019-001747-46

Дело №2-785/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 20.11.2017 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 623929 рублей на срок до 20.11.2019 с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «HYUNDAI», модель «Solaris», 2017 года выпуска, VIN: №.

Из иска следует, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27907 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

19.11.2017 между ответчиком и ООО «Автомир -Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI», модель «Solaris», 2017 года выпуска, VIN: №, с использованием кредитных средств истца.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

По утверждению истца, просроченная задолженность составила более 200 дней.

По состоянию на 07.11.2018 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 679571,47 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 623929 рублей; просроченные проценты 29083,78 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 12352,89 рублей; штрафные проценты 14205,8 рублей.

Истцом было направлено ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не было исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 679571,47 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 623929 рублей; просроченные проценты 29083,78 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 12352,89 рублей; штрафные проценты 14205,8 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15995,71 рублей; обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство марки «HYUNDAI», модель «Solaris», цвет бежевый, 2017 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 559155 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2017 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 623929 рублей на срок до 20.11.2019 с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «HYUNDAI», модель «Solaris», 2017 года выпуска, VIN: №.

Положениями п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты банку включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на банковский счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

07.09.2018 заемщику была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о досрочном исполнении обязательства по договору, однако указанное требование исполнено не было.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 07.11.2018 перед истцом составляет 679571,47 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 623929 рублей; просроченные проценты 29083,78 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 12352,89 рублей; штрафные проценты 14205,8 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 20.11.2017 в размере 679571,47 рублей по состоянию на 07.11.2018.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «HYUNDAI», модель «Solaris», 2017 года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых отношений) предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «HYUNDAI», модель «Solaris», 2017 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15995,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2017 по состоянию на 07.11.2018 в размере 679571,47 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 623929 рублей; просроченные проценты 29083,78 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 12352,89 рублей; штрафные проценты 14205,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15995,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -