Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело № 2- 416/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием прокурора Карпова А.Г.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что на то, что ему на основании договора дарения от 10.02.1996 года, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, площадью 54,2 кв.м. В период нахождения в браке со ФИО3, у всех членов семьи были ключи в том числе и от принадлежащей ему квартиры. После расторжения брака сыновья (ответчики по делу) стали негативно относится к нему, сменили замки на входной двери в принадлежащей ему квартире, незаконно завладели документами, и до настоящего времени на его устные и письменные требования не предоставляют ни документов/, ни ключей, чем лишили доступа к квартире. В настоящее время он находится на съемной квартире, так как не имеет доступа к принадлежащему ему жилью. Имея намерение продать свою квартиру, он подыскивает покупателей, которых ответчики также как и его не пускают для осмотра квартиры. 03.04.2015, и повторно 23.11.2015 г. он направлял ответчикам уведомление – требование с просьбой освободить в трехнедельный срок принадлежащую квартиру, которые ответчиками проигнорированы. 06.04.2016 г. он обратился в ОМВД России по гор. Феодосии с заявлением о незаконных действиях ответчика, препятствующих использованию квартиры, где ему рекомендовано обратиться в суд. 30.11.2017 года он еще раз направил ответчикам уведомление с требованием освободить квартиру, вернуть ключи и документы, от получения которого ответчики уклонились. Ответчики незаконно пользуются его квартирой, несмотря на то, что имеют иное место для проживания – квартиру по адресу <адрес>, где зарегистрированы. С момента направления первого требования- уведомления, ответчикам известно, что они пользуются его квартирой незаконно, в связи с чем ответчики получили неосновательное обогащение. Так средний размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 400 рублей в месяц, следовательно, размер арендной платы в месяц за принадлежащую квартиру составил 21 680 рублей. Таким образом размер неосновательного обогащения составит за проживание в течении 25 месяцев и 15 дней (на момент предъявления истца начиная с 07.12.2015 г.) составит 552 840,05 рублей.

Обращаясь в суд истец, просит:

Выселить ФИО2 и ФИО2, и членов их семей, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать в его пользу солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 552840,05 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что квартира по адресу – <адрес>, была подарена ему его отцом, и является его личной собственностью. В период с 1987 по 2011 год он состоял в браке, проживали они с семьей по адресу <адрес>, данная квартира является муниципальной, он, его бывшая супруга и их сыновья все прописаны в этой квартире по настоящее время. После расторжения брака в 2011 году он начал делать ремонт в квартире по адресу – <адрес>, после чего уехал в санаторий, у ответчиков были ключи от квартиры. Во время его отсутствия ответчики заселились в квартиру. По возвращению из санатория, ответчики стали препятствовать ему в пользовании квартирой; сменили замки, удерживают правоустанавливающие документы на квартиру, не пускают его в квартиру. Требование освободить квартиру ответчики игнорируют.

Ответчики ФИО2, ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления им судебных извещений заказным письмом с уведомлением.

Между тем, заказное письмо ими не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно договору дарения квартиры от 10.02.1996 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках им зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8, 38-39)

Из справки, выданной МУП ДУ «Дружба» следует, что в квартире принадлежащей ФИО1, по адресу - <адрес>, лиц состоящих на регистрационном учете по месту жительства/пребывания не значится (л.д. 37)

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Из объяснений истца следует, что имеющуюся в собственности квартиру, он не имеет возможности из-за занятия ответчиками, использовать для личного проживания, и намерен продавать. Он и ответчики состоят в родственных отношениях, ответчики приходятся ему сыновьями, но семейные отношения между ними прекращены, членами семьи в понимании жилищного законодательства ответчики по отношении к нему не являются. Проживание ответчиков в жилом помещении препятствует ему в полной мере распоряжаться собственностью. Его требование о выселении ответчики проигнорировали. Обращение к руководству, по месту службы ответчиков, положительного результата не дало, ответчики жилое помещение не освободили, ему рекомендовали обратится в суд.

Объяснения истца в этой части подтверждаются заявлением в ОМВД России по гор. Феодосии от 06.04.2016 г. и ответом на него (л.д. 16,17) ; уведомлениями – требованиями направленными истцом ФИО1 в адрес ответчиков, в которых от предлагал добровольно освободить квартиру и передать ключи (л.д. 11,12,13-15)

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец указывает на то, что он и ответчики одной семьей не проживают, семейные отношения истца с ответчиками прекращены, истец не считает ответчиков членами своей семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом из предоставленной справки о составе семьи и о регистрации, выданной МУП ЖЭК №1, ответчики ФИО2 и ФИО2 на регистрационном учете состоят по адресу – <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу что семейные отношения истца и ответчиков прекращены, соглашения закрепляющее право пользования жилым помещением ответчиками, последними с собственником жилого помещения не заключили, что дает истцу основание обратится в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики не представили суду доказательств того, что одной семьей в спорной квартире, они с истцом не проживали и не проживают, совместного хозяйства не ведут и не вели ранее.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом ФИО1 требования подлежат удовлетворению на основании ст. 30, 31,35 ЖК РФ и ст. 209,288, 292, 304 ГК РФ и ответчики ФИО2, ФИО2 подлежат выселению, из <адрес> в <адрес>, о наличии у ответчиков иных членов семьи, данных не представлено, как и сведений о фактическом проживании в спорной квартире.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом, за счет другого не основанное на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, т.е. происходит неосновательно. Судом должен быть установлен факт приобретения имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истца.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Ответчики, длительное время, пользуясь квартирой принадлежащей истцу на правах членов семьи, до требований собственника об его освобождении, могли полагать «о предполагаемом праве пользования жилым помещением», в том числе и на безвозмездной основе.

До предъявления настоящего иска в суд истец не предъявлял требований имущественного характера к ответчикам, за пользование принадлежащей ему квартирой.

Совокупность изложенных обстоятельств, не дает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем в этой части истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 26 февраля 2018 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Выселить ФИО2 и ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,

в остальной части иска отказать

Взыскать со ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в доход государства, с зачислением в местный бюджет в размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий