Апелляционное определение № 11-13046/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья Соха Т.М.

дело № 2-1842/2025

УИД № 74RS0005-01-2025-002282-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-13046/2025
04 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Палеевой И.П., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО2, возражавшей против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области № от 24.02.2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), обязать ответчика включить в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы с 13.03.1992 года по 07.09.1997 года на Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго», с 08.09.1997 года по 30.04.1998 года в ТОО «МИД» г. Рудного, с 01.05.1998 года по 31.08.1998 года, с 01.10.1998 года по 19.10.1998 года в АООТ «Рудненская теплоэлектроцентраль», обязать ответчика учесть сведения о заработной плате с учетом наиболее выгодного варианта за период работы с 17.09.1986 года по 31.12.1993 года на Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго» на основании архивной справки № от 14.11.2024 года, выданной Рудненским городским государственным архивом Костанайской области Республики Казахстан, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях с даты обращения за ней, то есть с 01 ноября 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях как женщине, достигшей возраста 58 лет, имеющей не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) не менее 28,2 балла. Обжалуемым решением ей отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемой величины ИПК, при этом продолжительность страхового стажа составила 27 лет 9 месяцев 27 дней, величина ИПК – 14,090 балла. При установлении страховой пенсии не были включены следующие периоды работы, повлиявшие на величину ИПК: с 13.03.1992 года по 07.09.1997 года на Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго», с 08.09.1997 года по 30.04.1998 года в ТОО «МИД» г. Рудного, с 01.05.1998 года по 31.08.1998 года, с 01.10.1998 года по 19.10.1998 года в АООТ «Рудненская теплоэлектроцентраль». Ответчик посчитал возможным включить в подсчет страхового стажа только периоды работы, протекавшие по 12 марта 1992 года, а также сентябрь 1998 года. Отказывая в зачете в страховой стаж названных периодов работы с 13 марта 1992 года, пенсионный орган указал на то, что поступивший формуляр о стаже из компетентных органов Республики Казахстан заполнен на основании предоставленных копий документов, а не первичных документов. При исчислении величины ИПК не были приняты во внимание сведения о заработной плате за период работы с 17.09.1986 года по 31.12.1993 года. Считает данный отказ пенсионного органа незаконным и нарушающим её право на получение пенсии, поскольку при рассмотрении периодов работы должны применяться нормы пенсионного законодательства Российской Федерации. Сведения о трудовой деятельности подтверждены документально. Все записи внесены в трудовую книжку последовательно, с соблюдением нумерации, на основании приказов, заверены подписью и печатью организаций. Считает, что ответчик незаконно исключил из подсчета страхового стажа спорные периоды, протекавшие в Республике Казахстан, и подлежащие включению в стаж до 01.01.2002 года без подтверждения уплаты страховых взносов. С учетом спорных периодов работы продолжительность страхового (общего трудового) стажа составит более 15 лет, величина ИПК – более 28,2 балла, что дает ей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил. Признал незаконным решение ОСФР по Челябинской области № от 24 февраля 2025 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях. Обязал ОСФР по Челябинской области включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 периоды работы с 13.03.1992 года по 07.09.1997 года на Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго», с 08.09.1997 года по 30.04.1998 года в ТОО «МИД» г. Рудного, с 01.05.1998 года по 31.08.1998 года, с 01.10.1998 года по 19.10.1998 года в АООТ «Рудненская теплоэлектроцентраль». Обязал ОСФР по Челябинской области учесть сведения о заработной плате с учетом наиболее выгодного варианта за период работы с 17.09.1986 года по 31.12.1993 года на Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго» на основании архивной справки № от 14.11.2024 года, выданной Рудненским городским государственным архивом Костанайской области Республики Казахстан. Обязал ОСФР по Челябинской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях с даты обращения за ней с 01 ноября 2024 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что, возлагая на ОСФР по Челябинской области обязанность по включению в страховой стаж спорных периодов работы на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции не учёл нормы Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 года (далее – Соглашение от 20.12.2019 года) и Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения от 20.12.2019 года (далее – Порядок от 23.12.2020 года № 122), и то, что записи внесены в трудовую книжку истца с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162). Обращает внимание на то, что архивные учреждения и иные организации Республики Казахстан не являются компетентными органами в рамках реализации Соглашения от 20.12.2019 года и не уполномочены для осуществления сотрудничества соответствии с Порядком от 23.12.2022 года № 122. Отмечает, что стаж считается подтвержденным и может использоваться при назначении пенсии, если на формуляр «Запрос» из Республики Казахстан поступит формуляр «О стаже работы», оформленный в соответствии с Порядком от 23.12.2022 года № 122. Указывает, что формуляр-ответ «О стаже работы» от 08.08.2024 года № на формуляр «Запрос» от 02.07.2024 года № не был принят к рассмотрению, поскольку оформлен по копиям документов. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт работы истца в спорные периоды подтверждён совокупностью исследованных доказательств, первичные документы в материалы дела предоставлены не были. Полагает, что спорные периоды работы не подтверждены надлежащим образом и вызывают сомнения. Отмечает, что, возлагая на пенсионный орган обязанность учесть сведения о заработной плате с учетом наиболее выгодного варианта за периоды работы с 17.09.1986 года по 31.12.1993 года на основании архивной справки № от 14.11.2024 года, суд первой инстанции не учёл нормы Соглашения от 20.12.2019 года и Порядка от 23.12.2022 года № 122. Указанная справка предоставлена заявителем, а не компетентным органом Республики Казахстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 полагала, что доводы апелляционной жалобы ОСФР по Челябинской области являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из собранных по делу доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, 17 октября 2023 года зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

27 июня 2024 года истец обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по Челябинской области от 01 ноября 2024 года № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 8 и ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях по причине отсутствия величины ИПК не ниже 28,2.

01 ноября 2024 года истец вновь обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением ответчика от 08 ноября 2024 года № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по заявлению № от 01.11.2024 года в связи с тем, что заявление № от 01.11.2024 года подано повторно (заявление № от 01.11.2024 года находится на рассмотрении).

Решением ОСФР по Челябинской области от 24 февраля 2025 года № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 8 и ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях по причине отсутствия величины ИПК не ниже 28,2.

Указанным решением установлены условия для назначения пенсии ФИО1: достижение возраста 58 лет, продолжительность страхового стажа – не менее 15 лет, продолжительность страхового стажа истца составляет 27 лет 9 месяцев 27 дней.

У заявителя отсутствует условие для назначении пенсии – ИПК не ниже 28,2, величина ИПК ФИО1 составляет 14,09.

В страховой стаж не засчитаны следующие периоды:

- с 13.03.1992 года по 07.09.1997 года в должности <данные изъяты> ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго»;

- с 08.09.1997 года по 30.04.1998 года в должности <данные изъяты> ТЭЦ в ТОО «МИД» г. Рудного;

- с 01.05.1998 года по 19.10.1998 года в должности <данные изъяты> в АООТ «Рудненская теплоэлектроцентраль».

В страховой стаж заявителя включены только периоды работы на территории Республики Казахстан, подтвержденные формуляром «О стаже работы» № от 25.07.2024 года. А поступивший формуляр «О стаже работы» № от 08.08.2024 года не подтвердил пенсионному органу периоды работы в связи с тем, что оформлен по копиям.

Не принята к рассмотрению архивная справка № от 14.11.2024 года о заработной плате, поскольку она представлена заявителем.

Из ответа Центрального филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от 19.07.2024 года на запрос пенсионного органа следует, что по состоянию на 19 июля 2024 года ФИО3 (ФИО13) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и каких-либо видов пособий не значится. По результатам сверки ИС ГБДФЛ ФИО1 снята с регистрации с 12.06.2024 года.

Аналогичные основания для отказа ФИО1 изложены в решении ОСФР по Челябинской области от 02.04.2025 года №, вынесенном в связи с обращением истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от 16 декабря 2024 года.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что:

- 17.09.1986 года она принята в химический цех <данные изъяты> в Рудненскую ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго» (пр. № 15.09.86), 07.09.1997 года уволена переводом в ТОО «МИД» по согласованию между руководителями (в связи с сокращением численности работников) (пр. № от 07.09.97);

- 08.09.1997 года принята переводом в химических цех ТЭЦ <данные изъяты> в ТОО «МИД» (пр. № от 07.11.97), 05.01.1998 года переведена в санитарно-техническую лабораторию ТЭЦ лаборантом 4 разряда (пр. № 05.01.98), 30.04.1998 года уволена в связи с переводом на работу в АО «РТЭЦ» п. 5 ст. 31 Закона о труде РК (пр. № от 08.05.98);

- 01.05.1998 года принята переводом в химический цех <данные изъяты> в АООТ «Рудненская Теплоэлектроцентраль» (пр. № 08.05.98), 19.10.1998 года уволена по сокращению численности (пр. № 16.10.1998 года).

Период работы ФИО1 с 17.09.1986 года по 12.03.1992 года в должности <данные изъяты> в Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго» учтены пенсионным органом при исчислении стажа, о чем свидетельствуют расчеты стажа.

Из архивной справки Филиала ГУ «Государственный архив Костанайской области «Рудненский городской государственный архив» от 07.11.2024 года № следует, что в документах неполного архивного фонда АООТ «Рудненская ТЭЦ» имеются: приказ № от 15.09.1986 года (так в документе) по Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго», которым ФИО4 принята в химический цех лаборантом хим. анализа (так в документе) 3 разряда с 17.09.86 года (так в документе); приказ № от 24.11.89 года (так в документе) по Рудненской ТЭЦ Кустанайэнерго ПОЭиЭ, которым Норка И.А. (так в документе) предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1 года с 28.12.89 года по 02.11.90 года (так в документе); приказ № от 10.09.90 года (так в документе) по Рудненской ТЭЦ Кустанайэнерго ПОЭиЭ, которым Норка И.А. (так в документе) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет с 03.11.90 года по 02.05.91 года (так в документе); приказ № от 07.09.1997 года (так в документе) уволена по ст. 31 п. 5 КЗОТ РК переводом в ТОО «МИД» с 07.09.97 года (так в документе).

Также в справке указано, что в документах неполного архива фонда ТОО «МИД» имеются: приказ № от 07.11.1997 года (так в документе) по ТОО «МИД», которым ФИО3 (так в документе) Ирина Александровна принята в порядке перевода с АО «Рудненской ТЭЦ» по согласованию между руководителями с 08.09.97 г. (так в документе); приказ № от 8 мая 1998 г. по ТОО «МИД», которым ФИО3 (так в документе) Ирина Александровна уволена по п. 5 ст. 31 КЗОТ Каз. РК в связи с переводом в АО «РТЭЦ» (так в документе) с 30 апреля 1998 года.

Согласно архивной справке о стаже работе и заработной плате за период с 1986-1998 г.г. от 04.06.2025 года №, представленной по запросу суда Филиалом ГУ «Государственный архив <адрес> «Рудненский городской государственный архив», содержатся аналогичные сведения о периодах работы и приказах. Дополнительно указано на приказ № от 16 октября 1998 года по АООТ «Рудненская ТЭЦ», которым ФИО1 уволена в связи с сокращением численности п. 1 ст. 33 КЗОТ Каз ССР 19 октября 1998 года.

Сообщено, что подсчет сумм заработной платы городской государственный архив не производит. В справке размер заработной платы до 15 ноября 1993 года указан в рублях, далее в тенге. Компенсация за неиспользованный отпуск в заработную плату не включена. Депонированная заработная плата включена в фактическую сумму заработка. В приказах по Рудненской ТЭЦ Костанайэнерго ПОЭиЭ за 1991 года приказ о выходе из декретного отпуска ФИО5 не обнаружен. Кодировки видов оплат и удержаний по заработной плате Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго», Рудненской ТЭЦ» Кустанайэнерго ПОЭиЭ, АО «Рудненская ТЭЦ», АООТ «Рудненская ТЭЦ» за 1986-1998 г.г. на государственное хранение в филиал КГУ «ГАКО» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов акимата Костанайской области «Рудненский городской государственный архив» не поступали.

Документы о переименовании Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго» в Рудненскую ТЭЦ Кустанайэнерго ПОЭиЭ, Рудненской ТЭЦ Кустанайэнерго ПОЭиЭ в АО «Рудненская ТЭЦ», АО «Рудненская ТЭЦ» в АООТ «Рудненская ТЭЦ» на государственное хранение в Филиал КГУ «ГАКО» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов акимата Костанайской области «Рудненский городской государственный архив» не поступали.

Периоды работы истца с 13.03.1992 года по 07.09.1997 года в Рудненской ТЭЦ РУЭХ «Кустанайэнерго», с 08.09.1997 года по 30.04.1998 года в ТОО «МИД», с 01.05.1998 года по 31.08.1998 года, с 01.10.1998 года по 19.10.1998 года в АО «РТЭЦ» также подтверждаются личной карточкой работника Пугачёвой (ФИО14) И.А., представленной Филиалом ГУ «Государственный архив Костанайской области «Рудненский городской государственный архив» по запросу суда.

За период с сентября 1986 года по декабрь 1992 года, с мая по июнь 1992 года, с октября 1992 года по апрель 1998 года истцу была начислена заработная плата, что подтверждается архивными справками, представленными истцом и городским государственным архивом по запросу суда. Основанием выдачи справки о заработной плате явились лицевые счета. В примечании указано, что депонированная заработная плата включена в фактическую сумму заработка.

Периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан с 17.09.1986 года по 12.03.1992 года, с 01.09.1998 года по 30.09.1998 года включены пенсионным органом в страховой (общий трудовой) стаж, что подтверждается данными о стаже.

Сведения о стаже ФИО1 с 17.09.1986 года по 07.09.1997 года (10 лет 11 месяцев 21 дней), с 08.09.1997 года по 31.12.1997 года (3 месяца 23 дня) подтверждаются формуляром «О стаже работы», заполненным компетентным органом Республики Казахстан – Департаментом Комитета труда и социальной защиты по Костанайской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о страховых пенсиях, Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13.03.1992 года), исходил из того, что записями в трудовой книжке, представленными архивными справками подтверждается осуществление ФИО1 трудовой деятельности, в связи с чем имеются правовые основания для включения спорных периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не согласиться с решением суда, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет, и при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30 (ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет шесть лет, а, начиная с 01 января 2016 года, она ежегодно увеличивается на один год, согласно приложению № 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Закона о страховых пенсиях с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как правильно указал суд первой инстанции, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом о страховых пенсиях, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона о страховых пенсиях).

Спорные периоды работы истца имели место за пределами Российской Федерации, на территории Республики Казахстан.

В настоящее время международным договором в сфере пенсионных правоотношений между Российской федерацией и Республикой Казахстан является Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, которое вступило в силу с 01 января 2021 года.

Так, Соглашением от 20 декабря 2019 года предусмотрены переходные положения относительно стажа работы до 01 января 2021 года, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (ст. 12).

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств – участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 20.12.2019 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Статьей 7 Соглашения от 20.12.2019 года предусмотрен порядок определения права на пенсию в соответствии с законодательством каждого государства-члена исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, а в некоторых случаях с учетом стажа, приобретенного на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов.

Статьей 8 Соглашения от 20.12.2019 года предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В силу ст. 10 Соглашения от 20.12.2019 года уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы ЕАЭС) по вопросам, связанным с реализацией данного Соглашения, на безвозмездной основе.

Статьей 12 Соглашения от 20.12.2019 года предусмотрено, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации – Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 года.

Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения.

Таким образом, в силу Соглашения от 20.12.2019 года к правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение от 13.03.1992 года, поскольку спорный трудовой стаж истца имел место до вступления в силу Соглашения от 20.12.2019 года.

Государства – участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (далее – Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, в соответствии с выше приведенными переходными положениями, закрепленными в ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 года, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13.03.1992 года, в соответствии с территориальным принципом оценки страхового стажа, в том числе применительно к оценке пенсионных прав иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, имеющих равные права в данной части на оценку их прав с гражданами России применительно к порядку оценки стажа работы, имевшего место на территории Республики Казахстан.

В связи с указанным в рамках настоящего гражданского дела суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениями положения Соглашения от 13.03.1992 года и российского законодательства, разрешил спор и оценил с учетом данного законодательства заявленные истцом требования о включении в страховой стаж спорных периодов работы, имевших место до вступления в силу Соглашения от 20.12.2019 года, предусматривающего особый порядок подтверждения стажа и определения права на пенсию.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда и невозможности включения спорных периодов в страховой стаж основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку применению к спорным правоотношениям подлежали нормы для оценки пенсионных прав истца Соглашения 13.03.1992 года и российского законодательства, которое не предусматривало в качестве обязательного условия ответа на запрос по форме «формуляр» для включения периодов в страховой стаж, допуская представление иных письменных доказательств, в том числе архивных справок для подтверждения периодов работы.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Оценивая представленную трудовую книжку, судебная коллегия полагает, что она соответствует принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств и может быть принята к зачету в качестве доказательства, подтверждающего трудовую деятельность истца за спорные периоды с учетом вышеуказанных правовых норм. За иные периоды работы представленная истцом трудовая книжка принята пенсионным органом без замечаний.

Таким образом, ввиду положений Соглашения от 13 марта 1992 года, согласно которым не требовалось документального подтверждения трудового (страхового) стажа формулировки компетентных органов (учреждений), принимая во внимание, что до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования для подтверждения общего страхового стажа достаточно представления трудовой книжки установленного образца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы ответчика о том, что периоды работы истца могут быть подтверждены только по формуляру компетентного органа государства-участника Соглашения от 20 декабря 2019 года, вступившего в силу с 01 января 2021 года, судебная коллегия отмечает, что отсутствие таких документов не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения периодов работы в страховой стаж, при наличии записей в трудовой книжке, которые также подтверждены надлежащим образом заверенными архивными справками об указанных периодах работы истца на территории Республики Казахстан. Представленные архивные справки выданы истцу на основании сохранившихся в архиве первичных документов, а именно: лицевых счетов, справок о суммах дохода (в том числе о заработной плате), их содержание не вызывает сомнения. Таким образом, указанные справки, вопреки позиции ответчика, обоснованно были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Факт не поступления ответа на запрос от компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца не может служить надлежащим доказательством факта работы истца в спорные периоды ввиду внесения записей в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162), основанием для непринятия трудовой книжки в качестве надлежащего доказательства не является.

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек, внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, реорганизации предприятия, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника возложена на работодателя. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Кроме того, указанные в трудовой книжке истца записи о работе подтверждены также архивными справками, что в совокупности свидетельствует о действительном трудоустройстве ФИО1 в спорные периоды.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.