Апелляционное постановление № 22-1965/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 4/1-145/2021

Судья Новиков П.А.. Дело № 22-1965/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденной ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение № 702 и ордер № 008786 Ивановской городской коллегии адвокатов № 3,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2014 года, которым осуждена по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228; ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором того же суда от 14 августа 2008 года по ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда, осужденная указала:

- суд дал неверную оценку ее поведению за весь период отбывания наказания, а именно тому, что она прошла обучение, трудоустроена, выполняет работы по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам и делает правильные выводы; имела взыскание от 04 марта 2015 года, которое снято по сроку, получено 9 поощрений; 29 мая 2019 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, по постановлению суда от 04 июня 2020 года изменен вид исправительного учреждения на колонию поселение, при следовании в которую, на нее наложено взыскание, которое она намерена обжаловать;

- обстоятельства наложения последнего взыскания не выяснены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Осипова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; прокурор просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания. Учету подлежат и наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения.

Судебное решение по ходатайству осужденной ФИО1 принято в соответствии со ст.79 УК РФ, на основе анализа поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных значимых данных. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании сведениях.

Несмотря на отбытие осужденной ФИО1 на момент обращения с ходатайством части срока наказания, необходимой для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом, на основе анализа материалов личного дела осужденной и сведений представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, верно установлено:

- за период отбывания наказания с января 2014 года осужденная ФИО1 допустила нарушения порядка отбывания наказания; 03 марта 2015 года и 27 июля 2020 года накладывались взыскания в виде выговоров, один из которых устно; 04 июня и 17 сентября 2015 года проводились профилактические беседы;

- имеет 9 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях;

- с 29 мая 2019 года переведена в облегченные условия отбывания наказания; по постановлению суда от 04 июня 2020 года изменен вид исправительного учреждения и осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение;

- прошла обучение по специальности "оператор швейного оборудования"; трудоустроена; от работ в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает правильные;

- социальные связи поддерживает; вину по приговору суда признала.

По заключению администрации ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, поведение осужденной ФИО1 нестабильно и ее условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики суд не усматрел. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела.

Оценив установленные и исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции, учитывает, что, несмотря на представленные дополнительные сведения об отмене 07 сентября 2021 года наложенного 27 июля 2020 года на осужденную ФИО1 взыскания в виде выговора и применении 24 августа 2021 года к осужденной еще одного поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, свидетельствующим о достижении целей наказания, поскольку за период отбытия наказания осужденная неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что на нее накладывалось взыскание и дважды проводились профилактические беседы.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взысканий, примененных к осужденному, суд не вправе.

Несмотря на имеющуюся в последний период отбытия наказания положительную тенденцию в поведении осужденной ФИО1, вывод суда о преждевременности в настоящее время ее условно-досрочного освобождения подтверждается также содержащимися в приговоре, по которому осужденная отбывает наказание, сведениями, согласно которым:

- ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления, отбывает наказание по совокупности приговоров;

- в результате предыдущего осуждения, предусмотренные законом цели (ст.43 УК РФ) достигнуты не были, и в период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 вновь совершила ряд умышленных преступлений аналогичной направленности,-

что свидетельствуют об имевшихся у осужденной на протяжении длительного времени стойких антиобщественных установках, в связи с чем в подтверждение такой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, ею должны быть приведены более веские аргументы, нежели представленные суду.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что имеющаяся у лица судимость порождает особые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью.

Таким образом, несмотря на проявление неоднократно поощрявшейся осужденной ФИО1 тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о ее личности и поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о том, что за время отбывания наказания осужденная ФИО1 достигла такой степени исправления, при которой возможно ее условно-досрочное освобождение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова