Приговор № 1-298/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело №1-298/19 г.

36 RS0006-01-2019-003573-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Титовой Т.В.,

представившей удостоверение №1366 и ордер №009772 2351/1,

при секретаре Бровкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 года, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с лавки принадлежащую потерпевший №1 куртку фирмы «Helly Hansen», стоимостью 10000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Philips», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «YOTA», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «iPhone», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, а также, не представляющие материальной ценности, паспорт на имя потерпевший №1, удостоверение сотрудника Федеральной службы охраны РФ, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Григорьев В.С., потерпевший потерпевший №1, представивший заявление, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>, однако особенности психики у ФИО2 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО2 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.139-141).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, кроме того, учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, наличие матери-пенсионерки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, страдающей рядом заболеваний, являющейся <данные изъяты>, за которой осуществляет уход после дорожно-транспортного происшествия, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – заявление о совершенном преступлении, фактически являющееся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: