Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-788/2017

дело № 2-788/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верфь» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Верфь» в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на должности <данные изъяты>, уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу него взыскана заработная плата в размере 179500,29 руб, часть из которой, 149500,29 руб, не выплачена. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (в предыдущей редакции – 1\300) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Верфь» на должности <данные изъяты>, откуда был уволен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты> с ООО «Верфь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 179500,29 руб.

Учитывая, что часть указанной задолженности в размере 149500,29 руб. не выплачена ответчика по день рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты. Исходя из правильности представленного истцом расчета процентов в 41911,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер подлежащих взысканию на день принятия судом решения процентов составит 46129,56 руб, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3411,10 руб. (149500,29х9,25%х1\150х37), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 807,30 руб. (149500,29х9%х1\150х9).

Согласно абз. 3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 данного Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Верфь» введена процедура наблюдения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ введено внешнее управление.

Поскольку срок выплаты заработной платы наступил в силу условий трудового договора с истцом в период банкротства ответчика, заработная плата, обязанность по уплате которой возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относится к текущим платежам, а в отношении этой задолженности, как и в отношении задолженности за последующие периоды, в силу закона не исключается возможность возложения на работодателя ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание неправомерное бездействие ответчика, допустившего задержку выплаты взысканных судебным актом денежных сумм в счет восстановления трудовых прав истца, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда в 3000 руб, суд исходит из доказанности факта нарушения трудовых прав истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя и длительности задержки выплаты заработной платы, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, об уплаты которой при обращении с иском в суд истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верфь» в пользу ФИО1:

- 46129 рублей 56 копеек в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы;

- 3000 рублей в счет компенсации морального вреда,

всего 49129 рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верфь» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья