Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020.

УИД: 26RS0018-01-2020-000851-80.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«21» июля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бестужей М.Е.,

ответчика – представителя администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании записи о праве аренды недействительной,

установил:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании записи о праве аренды недействительной, указав, что 20.04.2018 от ФИО2 в администрацию Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией в газете «Сельская Новь» от 01.08.2018 № 54 (105100) и на сайте администрации в сети «Интернет» опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства

18.09.2018 в Администрацию поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., по адресу: <...> б/н, для ведения личного подсобного хозяйства.

Извещение о возможности предоставления земельного участка после получения данного заявления Администрацией в средствах массовой информации не публиковалось и в сети «Интернет» не размещалось.

По результатам рассмотрения заявления 21.09.2018 Администрацией с ФИО2 заключен договор аренды № 107 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., по адресу: <...> б/н, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 39.6, 39.11, п. 1 ч. 1 ч. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о предоставлении земельного участка подлежит опубликованию в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа (органа местного самоуправления) – администрации Красногвардейского муниципального района, а также на официальном сайте Российской Федерации с адресом www.torgi.gov.ru.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации прямо предусмотрено опубликование на сайте www.torgi.gov.ru информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

При предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка Администрацией допущено нарушение прав неопределенного круга лиц - потенциальных желающих приобрести в аренду земельный участок, в части не размещения информации о предстоящем предоставлении земельного участка на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Данное требование установлено ч. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, от 21.09.2018 № 107 заключен с нарушением требований земельного законодательства, имеются основания для признания указанного договора недействительным.

Основанием обращения прокуратуры в суд послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено заключение договора аренды спорных земельных участков Администрацией, являющейся исполнительным органом местного самоуправления, чем нарушены интересы неопределенного круга лиц на реализацию права на заключение договора аренды, возможном увеличении доходной части бюджета муниципального образования за счет реализации на торгах указанного земельного участка и права на него.

Просит суд:

1. Признать недействительным договор аренды от 21.09.2018 № 107 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и ФИО2;

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н.

3.Признать запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, недействительной.

В судебном заседании прокурор настаивал на иске, ответчик иск не признал.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603049196107 ответчик ФИО2 получил судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания 17.07.2020.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебное разбирательство проведено без их участия, как надлежащим образом уведомлённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603049196114 управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания было вручено 20.07.2020. Указанные участники судебного разбирательства по делу не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав прокурора и ответчика, изучив материалы дела, пришёл к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что договор № 107 аренды указанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по результатам публикации сообщения о поданном заявлении о предоставлении земельного участка в районной газете «Сельская новь» от 01.08.2018 № 54 (105100) и на сайте администрации в сети Интернет, и в связи с отсутствием других заявлений, был заключен 21.09.2018 между администрацией Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 на срок 20 лет. Договор вступил в силу с момента государственной регистрации (т. 1 л.д. 8 – 11, 17 – 20).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы процедуры подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанной цели в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (ч. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт с адресом www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации, в том числе о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких правовых последствий, в том числе перехода права собственности к приобретателю.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении администрацией Красногвардейского муниципального района ответчику ФИО2 земельного участка в нарушение порядка, предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о заключении договора аренды без опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте Российской Федерации с адресом www.torgi.gov.ru, определенном в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», без обеспечения возможности участия неопределенного круга лиц в получении спорных земельных участков, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на участие в предоставлении в аренду граждан земельного участка.

Сведений об исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусматривающего опубликование в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа (органа местного самоуправления), а также на официальном сайте Российской Федерации с адресом www.torgi.gov.ru, извещения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в деле не имеется. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе и возможных претендентов на земельный участок. Соответственно, при обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении земельного участка заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им этого же земельного участка, даже зная о наличии других претендентов.

Анализ приведённых законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

В данном случае ответчик не обеспечил возможность участия неопределённого круга лиц в получении спорных земельных участков, что повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц на участие в предоставлении в аренду земельного участка.

Аукцион проводится с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с этим неустановленное законодательством ограничение в доступе к аукциону ущемляет, как право каждого желающего принять в нем участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

При установленных обстоятельствах, не опубликовав извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации с адресом www.torgi.gov.ru, последняя объективно не обеспечила возможность подачи всеми заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что привело к ограничению доступа неограниченного круга лиц к приобретению земельного участка в аренду.

Исходя их положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования прокурора, суд признаёт сделку недействительной (ничтожной), и применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также признание регистрационной записи об аренде земельного участка недействительной.

Кроме того, ответчиком не учтена сложившаяся судебная практики по делам о недействительности сделок, закрепленная в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой:

- пункт 74: Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

- пункт 75: Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 226, ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, спорный договор посягает на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку они законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик – администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края от уплаты судебных расходов освобожден, ответчик ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании записи о праве аренды недействительной, – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 21.09.2018 № 107 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н.

Признать запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:010804:331, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, недействительной.

Взыскать государственную пошлину с ФИО2 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.