Решение № 2-2344/2025 2-2344/2025~М-1395/2025 М-1395/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2344/2025

Дело № 2-2344/2025

№
№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была написана расписка. При нарушении срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 886,42 руб., неустойку – 108 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10 522,00 руб., услуг представителя – 33 000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена техническая ошибка, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждено оригиналом расписки, собственноручно написанной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия получена, однако указанные в ней требования не исполнены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, при этом в нарушение принятых на себя обязательств ответчик заемные денежные средства не возвратил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В случае нарушения срока возврата займа ответчик обязалась выплатить истцу пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, на сумму долга подлежат начислению проценты. Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 108 000,00 руб., исходя из следующего расчета: 200 000,00 руб. х 0,5 % х 108 дней.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 40 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приведет расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, также следует, что в расчете процентов допущена техническая ошибка, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вышеуказанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 427,40 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки: 200 000 х 21 % х 365 х 108.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договорам займа у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000,00 руб. на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его категорию, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной работы, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права стороны.

При этом суд учитывает, что понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 522,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) сумму задолженности по договору займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 427,40 руб., неустойку – 40 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000,00 руб., государственной пошлины – 10 522,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева