Решение № 5-87/2024 7-630/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-87/2024

Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2024-000315-95

Дело № 5-87/2024

Дело № 7-630/2024


РешеНИЕ

22 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11 судья

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года в 08 часов 30 минут возле дома № 84 по улице 2-я Промышленная города Нижнекамска Республики Татарстан, произошло столкновение грузового автомобиля марки «FOTON 304001» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО13.; в результате дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП) пассажир ФИО12 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 27 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ) о том, что он 16 октября 2023 года в 08 часов 30 минут, управляя грузовым автомобилем марки «FOTON 304001 с государственным регистрационным номером ...., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу, создал помеху автомобилю марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО14., который с целью избежать столкновения с вышеуказанным грузовым автомобилем повернул направо, совершив наезд на металлический отбойник (ограждение). В результате ДТП по вине ФИО1 пассажир автомобиля марки «LADA Priora» ФИО15 получила телесные повреждения, причинившие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1708 от 31 октября 2023 года, легкий вред ее здоровью.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующем выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) предписывает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, включая: протокол об административном правонарушении № .... от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 2); справку ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.3-7); фотоматериалы с места ДТП (л.д. 9-10); сообщения в Управление МВД России по Нижнекамскому району от 16 октября 2023 года о ДТП с наличием пострадавших лиц (л.д. 18-20); схему дорожно-транспортного происшествия, где указаны сведения и обстоятельства ДТП (л.д. 11); протокол осмотра транспортного средства «LADA Priora» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего ФИО16 от 16 октября 2023 года, с указанием полученных повреждений в результате ДТП (л.д. 17); протокол осмотра транспортного средства «FOTON 304001» с государственным регистрационным номером .... с указанием полученных повреждений в результате ДТП (л.д. 18); протокол осмотра места происшествия с приложением (л.д. 19-20); справку по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой водитель автомобиля марки «FOTON 304001» с государственным регистрационным номером ...., двигаясь в направлении города Набережные Челны из <...>, при совершении маневра не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО17., который во избежание столкновения совершил наезд на дорожное ограждение (л.д. 21); письменные объяснения водителя ФИО1, согласно которым, 16 октября 2023 года он двигался на автомобиле марки «FOTON 304001», у дома № 84 по улице 2-я Промышленная города Нижнекамска хотел развернуться и не увидел автомобиль марки «LADA Priora», во избежание столкновения автомобиль марки «LADA Priora» под управлением ФИО18. свернул и врезался в отбойник (л.д. 22); письменные объяснения водителя ФИО23., согласно которым, 16 октября 2023 года он ехал в город Набережные Челны в направлении поста ГИБДД «Таврия - 1», произошло столкновение из-за водителя автомобиля марки «FOTON 304001» ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, ФИО27 пришлось свернуть, чтобы избежать прямого удара, в следствии чего, он въехал в отбойник, двигался с разрешенной скоростью (л.д. 23); письменные объяснения пассажиров автомобиля марки «LADA Priora» ФИО20, потерпевшей ФИО21 (л.д. 24-26); рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району (л.д.27); распечатку результатов показателей Алкотектора (л.д. 31); определения о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении от 30 октября 2023 года в отношении пострадавших ФИО19 (32-34); заключение эксперта № 1708 от 31 октября 2023 года в отношении потерпевшей ФИО22 согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что частью салона автомобиля, что может иметь место при ДТП (35-36); заключение эксперта № 1706 от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО24 согласно которому, телесное повреждение в виде «гематомы левой голени в верхней трети», ввиду малоинформативного описания в представленных медицинских документах расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 37-38); заключение эксперта № 1707 от 31 октября 2023 года в отношении ФИО25 согласно которому, в представленных медицинских документах достоверных данных о телесных повреждениях не обнаружено. Выставленный диагноз: Ушиб грудной клетки справа. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, основан на субъективных данных, достоверными клиническими признаками не подтвержден, в динамике не прослеживается и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 39-40); карточку учета транспортного средства марки «FOTON 304001 с государственным регистрационным номером .... (л.д. 48); карточку учета транспортного средства марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером .... (л.д. 49); карточку операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.50); карточку операций с водительским удостоверением ФИО26 (л.д.51).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей городского суда, как то требуется статьей 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО28 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, не проявившего требуемых от него в дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности, который при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.

ФИО1 свою вину в нарушении Правил дорожного движения признал, как и то обстоятельство, что ДТП произошло в результате его виновных действий.

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ несостоятельно, поскольку согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО29., имеющемуся в материалах дела, «27 декабря 2023 года в 10 часов 40 минут без участия ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, уведомление о составлении протокола и дате рассмотрения вышеуказанного правонарушения в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан было направлено ФИО1 по адресу проживания и регистрации. Сам ФИО1 по телефону пояснил, что не возражает, если протокол будет составлен без его участия, с нарушением он согласен, просил лишь выслать ему по почте копию протокола об административном правонарушении» (л.д. 28).

В подтверждение сведений, изложенных в рапорте должностным лицом ФИО30, в материалах дела имеются сопроводительные письма (л.д.41,42), а также копии чеков об оплате (л.д. 43-44) с указанием в них идентификаторов отслеживания почтовых отправлений, подтверждающих, что копии заключений эксперта для ознакомления и извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (идентификатор отслеживания № 42357088004403 от 27 ноября 2023 года (л.д. 43), а также копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (идентификатор отслеживания № 42357988021548 от 28 декабря 2023 года (л.д.44,65-66), действительно были направлены должностным лицом через организацию почтовой связи по адресу регистрации и проживания: <адрес>, как и просил сам ФИО1

Также, другим рапортом должностного лица, имеющимся в материалах дела (л.д.64) докладывается, что вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 16 октября 2023 года, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО31 потерпевшей ФИО32 неоднократно направлялись ФИО1 через мобильное приложение «WhatsApp», в связи с тем, что он, являясь водителем грузового автомобиля и постоянно находясь в разъездах, по месту регистрации и проживания: <адрес> появляется редко. Копии переписки в мобильном приложении «WhatsApp» имеются, в материалы дела приобщены. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что приезжать в город Нижнекамск для ознакомления с материалом ДТП не желает, попросил рассмотреть административное правонарушение без его участия, и направить копии документов через мобильное приложение «WhatsApp», так как он находится в разъездах по территории Российской Федерации (л.д. 58-63).

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность показаний должностного лица ФИО33 оснований не имеется, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Исполнение же должностными лицами служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Указание в жалобе на то, что административное расследование должностным лицом фактически не проводилось не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 октября 2023 года (л.д.8), а также определения о назначении и проведении экспертиз, что свидетельствует о том, что административное расследование проводилось.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Каких-либо факторов, объективно свидетельствующих о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что управление автомобилем связано с профессиональной деятельностью ФИО1 и является единственным источником его дохода (л.д.79), что наличие заработка позволит, в том числе, возместить причиненный ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Обстоятельства, связанные с возмещением вреда, сами по себе недостаточны для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.

С учетом изложенного, вид наказания, избранный судьей нижестоящей инстанции, подлежит изменению путем назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), ИНН: <***>, КПП: 165945001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань, КБК: 18811601123010001140, БИК: 019205400, ОКТМО: 92644000, УИН: 18810416232060053915.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: