Решение № 12-53/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 23 октября 2018 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского район Ставропольского края от 8 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского район Ставропольского края от 8 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что он был ненадлежащим образом извещен о месте судебного заседания, а именно в извещении был неверно указан адрес места рассмотрения дела. Кроме этого автомобилем Шкода Рапид, без государственного регистрационного знака, он не управлял, а управлял впереди двигающимся автомобилем Фольксваген Пассат, соответственно маневр обгона он завершил до запрещающего знака и сплошной линии разметки. Также автомобиль Шкода Рапид двигался без государственных регистрационных знаков, в связи с чем установить в действительности это та автомашина на представленных фотоснимках и видеозаписи не представляется возможным. В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах отсутствуют сведения о техническом средстве, его индивидуальных признаках, с применением которого производилась видеозапись, в связи с чем видеозапись правонарушения, является недопустимым доказательством.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2

Проверив материалы дела, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2018 года в 19 часов 02 минуты на участке автодороги «<адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 12 мая 2018 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО3 от 12 мая 2018 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, в месте совершения административного правонарушения (л.д. 8), диском с видеозаписью, из которой произведены фотоснимки, непосредственно зафиксировавшей факт выезда автомобиля ФИО2 на полосу встречного движения с последующим пересечением дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения, после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что он был ненадлежащим образом извещен о месте судебного заседания, в связи с указанием в извещении неверного адреса, отвергаются, поскольку ФИО2 на извещения реагировал направлением ходатайств об отложении дела, а также адрес места расположения судебного участка мирового судьи общедоступен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Касаемо доводов ФИО2 об управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, впереди движущимся перед автомобилем <данные изъяты> согласно видеозаписи, таковые нахожу голословными, поскольку на месте совершения правонарушения, ФИО2 каких-либо заявлений по данному факту не делал, в том числе при дачи объяснения и при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. Кроме этого в действиях водителя автомашины Фольксваген Пассат, согласно представленной видеозаписи, каких-либо нарушений ПДД не усматривается, соответственно оснований для его остановки у сотрудников ГИБДД не имелось.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, как на то указывает автор жалобы, не имеется, поскольку нормами административного законодательства не предусмотрено обязательное указание, в том числе в протоколе об административном правонарушении о технических средствах и их идентификационных признаках, с применением которых фиксировалось правонарушение

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 8 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Соловьянов А.Н.