Решение № 2-1211/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1211/2018;)~М-1028/2018 М-1028/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1211/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Либерти Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Либерти Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о защите прав потребителя, в обосновании указав следующее.

Между ПАО «Совкомбанк» и ей был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита ее подключили к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, а также к программе «Помощи на дорогах». Ей была уплачена страховая премия в размере 94 779,61 рублей и премия за подключение к программе «Помощь на дорогах» в размере 20 000 рублей. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ получателем платы за программу помощи на дорогах является ООО «Марка». Также, при заключении договора потребительского кредита между ней и АО «Либерти Страхование» был заключен полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ей была уплачена страховая премия в размере 12 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены заявления с требованием вернуть, уплаченные комиссии, списанные со счета. Данные заявления были получены: ПАО «Совкомбанк» - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Марка» - ДД.ММ.ГГГГ; АО «Либерти Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков были направлены заявления об отказе от услуг страхования с требованием вернуть страховые премии в размере 94 779,61 рублей, и 12 870 рублей, списанные с кредитного счета. Данные заявления было получены: ПАО «Совкомбанк» - ДД.ММ.ГГГГ; АО «Либерти Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истцом соблюден предусмотренный правилами четырнадцатидневный срок для отказа от договора страхования.

Исходя из вышеизложенного, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной премии в размере 94 779,61 рублей, а с АО «Либерти Страхование» - сумма в размере 12 870,00 рублей.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ получателем платы за программу помощи на дорогах является ООО «Марка». Никаких иных договоров на оказание данной услуги истцом подписано не было. Таким образом, с ООО «Марка» подлежат взысканию комиссия за подключение к программе помощи на дорогах в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» ей причинен моральный вред

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу сумму уплаченного страхового взноса в размере 94 779,61 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 174,94 рублей; взыскать с АО «Либерти Страхование» в ее пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 12 870 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 177,89 рублей; взыскать с ООО «Марка» в ее пользу сумму уплаченной премии в рамках программы помощи на дорогах в размере 20000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 54 рубля.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена по данному гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО «Марка» надлежащим ответчиком ООО «АС Полис», поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что услуги помощь на дороге по карте «Эверест» оказываются ООО «АС Полис», получателем денежных средств в размере 20000 рублей также является ООО «АС Полис».

Как следует из определения суда от 19 ноября 208 года, производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы страхового вноса в размере 94 779 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей 94 копеек и штрафа возмещения в размере 24 855 рублей прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к ПАО «Совкомбанк», поскольку ПАО «Совкомбанк» выплатило ей сумму страховой премии в размере 94 779 рублей 61 копейку ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просила взыскать с АО «Либерти Страхование» в ее пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 12 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% с взысканной суммы, почтовые расходы в размере 177,89 рублей; взыскать с ООО «АС Полис» в ее пользу сумму уплаченной премии в рамках программы помощи на дорогах в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной суммы, почтовые расходы в размере 54 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков АО «Либерти Страхование» и ООО «АС Полис» не явились, извещены.

Представители третьих лиц ОО «Марка» и ПО «Совкомбанк» не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского кредита истца подключили к программе «Помощи на дорогах» и ей была уплачена страховая премия в размере 20 000 рублей.

Между ООО «МАРКА» и ФИО1 был заключен Договор № № купли-продажи транспортного средства кредит от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер Ниссан» (Агент) и ООО «МАРКА» (Субагент), субагент принимает на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет страховых компаний осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками Агента договоров страхования.

В соответствии с Агентским договором № А-29/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Полис» (Принципал) и ООО «Брокер Ниссан» (Агент), агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг АС24.

В Приложении № имеется пакет услуг «ЭВЕРЕСТ» стоимостью 20000 рублей.

Таким образом, услуги помощи на дороге по карте «Эверест», стоимостью 20000 рублей оказываются ООО «АС Полис».

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ получателем платы за программу помощи на дорогах является ООО «Марка».

В ООО «МАРКА» поступают денежные средства от клиентов, которые оно потом перечисляет в адрес ООО «Брокер Ниссан». Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, сделка по оказанию услуг помощи на дороге по карте «Эверест» стоимостью 20000 рублей заключена между ФИО1 и ООО «АС Полис».

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита между истцом и АО «Либерти Страхование» был заключен полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №/ГП01/0131/18/000074 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была уплачена страховая премия в размере 12 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены заявления с требованием вернуть, уплаченные комиссии, списанные со счета. Данные заявления были получены: ООО «Марка» - ДД.ММ.ГГГГ; АО «Либерти Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков были направлены заявления об отказе от услуг страхования с требованием вернуть страховые премии в размере 94 779,61 рублей, и 12 870 рублей, списанные с кредитного счета. Данные заявления было получены: ПАО «Совкомбанк» - ДД.ММ.ГГГГ; АО «Либерти Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истцом соблюден предусмотренный правилами четырнадцатидневный срок для отказа от договора страхования.

Исходя из вышеизложенного, с АО «Либерти Страхование» подлежит взысканию сумма уплаченной премии в размере 12 870,00 рублей, с ООО «АС Полис» комиссия за подключение к программе помощи на дорогах в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика на оплату страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчиков и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с ООО «АС Полис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя о взыскании с ООО «Либерти Страхование» на общую сумму 13780 рублей, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 6890 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя о взыскании с ООО «АС Полис» на общую сумму 21000 рублей, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 10500 рублей.

Представители ответчиков не заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

С ООО Либерти Страхование» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 177 рублей 94 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 12 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6890 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «АС Полис» в пользу ФИО1 сумму уплаченной премии в рамках программы помощи на дорогах в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Либерти Страхование» государственную пошлину в размере 814 рублей 80 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ООО «АС Полис» государственную пошлину в размере 1100 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова