Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 13 ноября 2016 года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2114 государственный номер №, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения. Согласно приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 2114 государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения нарушил пункты 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2114 государственный номер №, был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик выплатил ФИО7 (матери погибшего) страховое возмещение в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда жизни. Вышеуказанный договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 государственный номер №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО2 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, указала в подписанном ею исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием представителя Чуркина Р.А., однако документа, подтверждающего заключение соответствующего соглашения и полномочия Чуркина Р.А. суду представлены не были.

Согласно телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чуркин Р.А. сообщил, что ответчик ФИО2 с ним соглашения на участие в деле по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не заключал.

Третье лицо – ФИО7, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Судом вынесено протокольное определение, согласно которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон и третьего лица, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле, заявления сделанные представителем истца и ответчиком, которые как видно об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, при этом суд признал причину неявки ответчика неуважительной, считая, что нахождение в местах лишения свободы не может быть воспринято как обстоятельство препятствующее его участию в ходе судебного разбирательства, поскольку он вправе заключить соглашение с кем-либо из лиц, тем самым реализовать свое право на участие в суде, что как видно им сделано не было, во всяком случае доказательств того не представлено, адвокат Чуркин Р.А. на судебное заседание не явился, указал в сообщении о незаключении с ним соглашения.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 8 месяцев.

Из вышеназванного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащей ФИО1 автомашиной ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № Rus с исправным рулевым управлением и тормозной системой указанного автомобиля, с находящимися на заднем пассажирском сиденье пассажирами ФИО9 и несовершеннолетней ФИО8, двигался по автодороге «Автодорога «Аниш» - <адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В указанные время и дату в ходе движения ФИО2 на отметке 3 км + 750 метров автодороги «Автодорога «Аниш» - <адрес>» <адрес>, проявив преступную неосторожность, нарушил: пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту «Правила») гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.2.1.2. Правил, гласящий: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями...»; п. 2.7. Правил, гласящий: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Нарушение указанных пунктов Правил выразилось в том, что ФИО2, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, на 3 км + 750 метров автодороги «Автодорога «Аниш» - <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающем его реакцию и внимание, двигаясь со скоростью выше, чем позволяли дорожные и метеорологические условия: снежный накат на проезжей части и низкая температура окружающей среды, уменьшающий сцепление шин и полотна проезжей части автодороги, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения автомашины. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир управляемой ФИО2 автомашины ФИО9, находившийся на заднем пассажирском сиденье, скончался на месте происшествия от полученных в результате данного дорожно - транспортного происшествия повреждений. Между нарушениями ПДД РФ, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего за собой смерть, имеется причинно-следственная связь.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего за собой смерть.

В соответствии со статьями 67 и 196 ГПК РФ, суд при принятии решения по гражданскому делу оценивает представленные доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются сведения, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное дорожное транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль ВАЗ/Lada 2114 государственный номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Наступление страхового случая и правомерность выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела (копиями акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО9) и соответствуют условиям договора страхования.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда ответчиком, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вышеназванным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах», путем взыскания с ФИО2 в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 475 000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем ФИО2, кроме того, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу пунктов «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья