Приговор № 1-75/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024

№ 12402330014000016

УИД 43RS0026-01-2024-001104-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новоселовой Н.А., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2024 в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин., находясь в кабинете медицинского освидетельствования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленными на составление в отношении него административного материала, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником правоохранительного органа – представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей, а также публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии постороннего лица – Ф.И.О.7, с целью противодействия законной деятельности Потерпевший №2, ущемления его авторитета как представителя власти, умышленно высказал в адрес Потерпевший №2 в нецензурной и неприличной форме оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие честь и достоинство слова, чем публично его оскорбил.

Он же, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленными на составление в отношении него административного материала, после публичного оскорбления Потерпевший №2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, с целью нарушения его нормальной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанес ему 1 удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 ударился головой о стену, испытав от полученных ударов физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитником заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе - преступлением средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, иждивенцев не имеет, работает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в МО МВД России «Омутнинский» не состоит, жалоб на него не поступало. Главой администрации Омутнинского городского поселения характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, в том числе публично в судебном заседании, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения обоих преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние способствовало совершению им преступлений, сняло внутренний контроль за своим поведением, явилось причиной их совершения, в силу п.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО1 за совершение обоих преступлений должно быть назначено наказание в виде штрафа. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок апелляционного обжалования оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Вещественное доказательство - оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова