Приговор № 1-28/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Малородовой Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., подсудимой ФИО1, адвоката Лащинина И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, прож. <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.04.2020 около 14 часов 00 минут, находясь у входа в здание Нижнеомского РОВД Омской области, расп. <адрес>, в связи с проводимым в отношении ее производством по делу об административном правонарушении, умышленно, осознавая, что опероуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Нижнеомскому району Омской области Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, -нанесла один удар ногой Потерпевший №1 по правой ноге и один удар рукой по шее, причинив телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснила суду, что в настоящее время она работает у <данные изъяты>, заработная плата составляет около <данные изъяты>, заработная плата супруга, около <данные изъяты>, общий доход семьи из 3 человек составляет <данные изъяты>.

Однако, как следует из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в период описываемых событий, находясь в здании Нижнеомского РОВД Омской области в связи с совершенным как ею, так и ее супругом административном правонарушением, в целях избежания возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола, не выполнила требование сотрудника ОМВПотерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью, во избежание задержания, выбежала из отделения полиции, а увидев на улице ФИО15, осознавая, что ее задержат, для воспрепятствования задержанию, с целью причинения физической боли, нанесла ногой, одетой в ботинок, удар в область икроножной мышцы ФИО15, а когда он развернулся, стала размахивать руками для нанесения ударов в область лица, один раз ударила по шее. (л.д. 83-86).(97-99).

Опрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что период описываемых событий он находился на дежурстве по графику, на работе, в Нижнеомском РОВД Омской области.

Во время дежурства в отдел полиции был доставлен супруг подсудимой, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении его супруги, которая так же находилась в дежурной части в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего, ФИО3 выбежала из отдела полиции и села в автомобиль, затем, он и кинолог Свидетель №6 вышли из отдела, подошли к автомобилю и потребовали вернуться для составления протокола. Они завели ее в отдел полиции, Свидетель №6 остался с ФИО3, а он вышел на улицу. Находясь спиной к входу в отделение полиции, он почувствовал физическую боль в области ноги и увидел ФИО3, которая пыталась нанести ему удар в область лица руками, затем нанесла удар в область шеи. После чего, подошли сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №6 и завели ФИО3 в отделение. От ударов ФИО3 у него образовался на шее ссадина. От данных ударов он испытал физическую боль.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он является оперуполномоченным ОУР Нижнеомского РОВД Омской области.

В период описываемых событий он находился около отделения полиции, в этот период из здания выбежала ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, прошла к автомобилю, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО15 и Свидетель №6, после чего, последние завели ее в отделение полиции, с ней зашел Свидетель №6, а ФИО15 вышел на улицу, остановился на крыльце, в этот момент ФИО3 выбежала из отдела полиции, подбежала к ФИО15 и ударила его ногой в правую ногу, а затем, рукой в область шеи.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является начальником РОВД Нижнеомского РОВД Омской области. В период описываемых событий им и начальником ОУР ФИО8 было выявлено административное правонарушение, совершенное супругом потерпевшей, супруг, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в РОВД. Однако, из автомобиля, который находился около РОВД, на перекрестке <адрес> и <адрес>, вышла ФИО3, которая находилась в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью в их адрес. Поскольку ФИО3

нарушала общественный порядок, ее завели в здание РОВД для принятия решения о привлечении её к административной ответственности. После этого, он уехал, а когда вернулся, то Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении его были совершены неправомерные действия.

Свидетели ФИО16, Свидетель №7 дали аналогичные показания.

Показания свидетелей, потерпевшего согласуются с видеозаписью камеры наблюдения ОМВД Нижнеомского района Омской области, на которой ФИО3 совершает действия, указанные в описательной части указанного выше судебного акта. (.<адрес>) (л.д. 106- 107).

Согласно рапорта Потерпевший №1, 20.04.2020 около 14.00 час., ФИО1 нанесла ему телесные повреждения (л.д.7-8), - ссадины в области шеи с правой стороны, (л.д.19-20) которые, согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили (л.д. 26).

Показания свидетелей, потерпевшего, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, - участка местности вблизи здания ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, расп. по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где он находился в момент причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО1 (л.д. 33-37).

Согласно выписки из приказа ОМВД по Нижнеомскому району Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ОМВД России по Нижнеомскому району. (л.д.114), согласно должностной инструкции потерпевшего, (п.7,8, 12.4) в том числе, в не здания РОВД, имеет права, предусмотренные ФЗ «О полиции», в т.ч в части обеспечения общественной безопасности, составлять протоколы об административном правонарушениях, проводить административное задержание, иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д.116-117).

Как следует из материалов дела, в период описываемых событий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. по адресу <адрес> совершила мелкое хулиганство, на неё Постановлением УУП ОМВД по Нижнеомскому району Омской области наложен штраф в размере <данные изъяты>, (л.д.21,22).

Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, - показаниями потерпевшего, являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении должностных обязанностей, которому были причинены телесные повреждения, что согласуется как с показаниями свидетелей, так и заключением эксперта о наличии телесных повреждений, видеозаписью события преступления.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно положению п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы.

Нанесение побоев, повлекших физическую боль и телесные повреждения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие ребенка.

Наличие признания вины ФИО3 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, молодой возраст, позицию потерпевшего по мере наказания, принесенные потерпевшему извинения, положительные характеристики, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновной.

Суд не находит оснований при назначении наказания применении ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 органами местного самоуправления, работодателем (л.д.132, 134) характеризуется положительно УУП (л.д.131)характеризуется отрицательно.

С учетом содеянного, личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и определить меру наказания по этой статье в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Шаульский