Постановление № 5-1437/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1437/2020

Дело №5-1437/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (<...>),

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 18 сентября 2020 года в отношении:

ФИО1, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда из Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении адрес, 18 сентября 2020 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома 14 по ул.Воронова в Советском районе г.Волгограда, не остановился на требование сотрудника полиции и пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 18 сентября 2020 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Также пояснил, что не выполнил требования сотрудников полиции, поскольку испугался привлечения к ответственности.

Исследовав представленный материал, заслушав показания должностного лица, составившего протокол и пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2020 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома 14 по ул.Воронова в Советском районе г.Волгограда, не остановился на требование сотрудника полиции и пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении адрес от 18 сентября 2020 года, согласно которому 18 сентября 2020 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома 14 по ул.Воронова в Советском районе г.Волгограда, не остановился на требование сотрудника полиции и пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

- Рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3, согласно которым 18 сентября 2020 года неся службу совместно с ФИО2 им был замечен автомобиль Лада Веста, который на их требования не остановился и продолжил двигаться на большой скорости в сторону ЖК Комарово, у дома 14 по ул.Воронова в Советском районе г.Волгограда водитель бросил автомобиль и начал убегать, после чего был задержан.

Суд принимает указанные данные в качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, именно в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции, поскольку 18 сентября 2020 года ФИО1 не остановился на требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, показаниями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины, иные данные. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не добыто.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к институтам власти, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 05 минут 18 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева