Решение № 2-3345/2024 2-3345/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3345/2024

Дело № 2-3345/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001879-38

Мотивированное
решение составлено 07 мая 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 672.476 рублей 84 коп., в том числе: основного долга в сумме 524.118 рублей 67 коп., просроченных процентов в сумме 148.358 рублей 17 коп.

Кроме этого, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9.924 рубля 77 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 546.448 рублей 09 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 672.476 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «ПКО УК Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «ПКО УК Траст» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 546.448 рублей 09 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику-заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672.476 рублей 84 коп., в том числе: основной долг в сумме 524.118 рублей 67 коп., проценты в сумме 148.358 рублей 17 коп.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО УК Траст».

В настоящем иске общество предъявляет ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) в сумме 672.476 рублей 84 коп., в том числе: основной долг в сумме 524.118 рублей 67 коп., просроченные проценты в сумме 148.358 рублей 17 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Порядок погашения предоставленного заемщику кредита и уплате начисленных на него процентов производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячный платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

Как следует из информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж должен производится 30 числа каждого месяца в размере 14.150 рублей 75 коп., последний <данные изъяты> производится 30.50.2018 года в сумме 14.150 рублей 67 коп.

Как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего заемщиком ФИО1 произведено четыре платежа, в том числе, последний платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.150 рублей 75 коп.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор достоверно знает о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через раздел Электронное правосудие официального интернет-сайта Чкаловского районного суда города Екатеринбурга. Сведений об обращениях кредитора в суд ранее этой даты в исковом заявлении не содержится. При таком положении суд находит, что в удовлетворении иска ООО «ПКО УК Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672.476 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 84 коп. – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья