Решение № 2-3951/2018 2-472/2019 2-472/2019(2-3951/2018;)~М-4017/2018 М-4017/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3951/2018

№ 2-472/2019

64RS0047-01-2018-004862-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истцов и третьего лица по доверенностям ФИО1,

представителя третьего лица – директора ООО Управляющая компания «Авангард» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками квартир № в жилом доме по адресу: <адрес>. В процессе гражданского дела по их иску к ФИО6 о признании недействительными сделок, им стало известно, что в <данные изъяты> храниться протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата>, которым принято решение о передаче части подвального помещения в собственность ФИО5 По результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в протоколе общего собрания от <дата> им не принадлежат. На основании изложенного просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, оформленные протоколом от <дата>

Истцы ФИО3 и ФИО4, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истцов третьего лица по доверенностям ФИО1, представитель третьего лица – директор ООО Управляющая компания «Авангард» ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 7), истец ФИО4 является собственником 1/3 доли в <адрес> (л.д. 8).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ в редакции, действовавшей на <дата> (дата решения собрания), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относилось принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 45, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из копии обжалуемого протокола общего собрания собственников помещений в жилом <адрес> от <дата> (л.д. 9) следует, что при наличии кворума 100 процентов, принято решение о разрешении ФИО5 реконструкции путем присоединения подвальных помещений площадью 12,7 кв.м и 24,1 кв. к нежилому помещению площадью 53 кв.м, литер А, по адресу: <адрес> (общая площадь помещения после присоединения составит 89,8 кв.м) и передать его в собственность ФИО5

Протокол общего собрания подписан от имени председателя собрания ФИО3 и секретаря собрания ФИО4 Инициатором собрания указана ФИО5

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статье 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения о реконструкции жилого дома путем присоединения части общего имущества необходимо согласие всех собственников жилого дома (100%).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 суду не предоставлено доказательств наличия согласия всех собственников <адрес> на реконструкцию подвального помещения с передачей ей в собственность его части. Также ФИО5 суду не предоставлено каких-либо доказательств фактического проведения общего собрания <дата>

Единственно легализующим признаком обжалуемого протокола общего собрания являются подписи лиц его проводившего: председателя и секретаря собрания.

Из копии заключения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ <данные изъяты> от <дата> № (л.д. 101-107), подпись от имени ФИО3 в копии протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> в графе председатель собрания выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4 в копии протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> в графе секретарь собрания выполнена вероятно не ФИО4, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <дата> общее собрание собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу передачи в собственность ФИО5 части общего имущества – подвала, не проводилось, в связи с чем решения на нем приняты быть не могли и они являются недействительными.

С учетом отсутствия доказательств, того что решения общего собрания от <дата> доводилось до сведения собственников, и обстоятельств при которых истцы узнали об обжалуемых решениях в рамках рассмотрения иного дела (л.д. 98, 99, 137), суд полагает, что они обратились с настоящим иском в течении 6 месяцев с момента как им стало известно о принятых решениях.

Так как истцы не принимали участие в принятии обжалуемых решений и такие решения затрагивают их права и законные интересы, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований ФИО3 и ФИО4 с ответчика ФИО5 в пользу каждой надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, оформленные протоколом от <дата>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2019 г.