Решение № 2-3294/2017 2-3294/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 401 069. 52 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ** сумма долга составляет 585 635, 40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 389 243,93 руб., по уплате процентов в размере 181 391,47 руб., неустойку в размере 15 000 руб. ( тогда как реально начисленная неустойка составляет 2 961 564,82 руб.). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Указала, что по вине Банка она не смогла провести реструктуризацию долга в другом банке, поскольку истец неправильно оформил справку об остатке задолженности. Поэтому ей необоснованно начислялись проценты, которых можно было бы избежать. Также ей была навязана страховка. В настоящее время в связи с материальным положением, она не может погашать кредит.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (в настоящее время ПАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на ремонт жилого помещения, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 069,52 руб. на срок 84 месяца с уплатой 20,9 % годовых (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 9 126,79 руб. в срок по 17 числа каждого месяца.

П. 3.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, а также обязанность по уплате истцу неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 2.2.4 кредитного договора, на просроченные исполнением суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Истцом выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 401 069,52 руб. предоставлена ответчику **, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на ** сумма долга составляет 3 532 200,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 389 243,93 руб., проценты в размере 181 391,47 руб., неустойка в размере 2 961 564,82 руб.

Факт заключения кредитного договора о предоставлении ответчику «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредита в сумме 401 069, 52 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, расходным кассовым ордером, выпиской по счету. Заключение кредитного договора и получение суммы кредита в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 585 635, 40 руб., в том числе: по основному долгу в размере 389 243,93 руб., по уплате процентов в размере 181 391,47 руб., неустойке в размере 15 000 руб. Суд учитывает, что размер процентов и неустойка произведены из процентной ставки, размера неустойки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора. При этом, Банк добровольно уменьшил размер неустойки с 2 961 564,82 руб. до 15 000 руб.

Ответчик в письменных возражениях на иск указывает на то, что Банком ей была навязана страховка с ООО «СК Гелиос» в сумме 101 069,52 руб. Между тем, кредитный договор не содержит такого условия. Из выписки по счету видно, что ** Банком по распоряжению заемщика было перечислено 101 069, 52 руб. в счет оплаты по договору страхования, однако заключение договора страхования и оплата денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.

Суд учитывает, что в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, размеры процентной ставки, неустойки.

Поскольку при заключении договора займа стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд учитывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ** и не в полном объеме. При этом, возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что по вине Банка она не смогла взять кредит в другом банке и погасить действующий кредит, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчику было отказано в выдаче кредита в другом Банке по данному основанию, суду не представлено. Кредитным договором или законом обязанность Банка реструктуризировать долг по кредитному договору не предусмотрена. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Поэтому, исполнение обязательств по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансового положения заемщика, Доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины расходы по оплате госпошлины в размере 4 528,18 руб., почтовые расходы в размере 37 руб. за направление требования о досрочном возврате кредита, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 585 635, 40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 389 243,93 руб., по уплате процентов в размере 181 391,47 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 528,18 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09.06.2017.

Судья Э.А.Куркутова