Решение № 2А-2802/2018 2А-2802/2018 ~ М-2745/2018 М-2745/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-2802/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

21.05.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО "Специализированное агенство аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 8153,3 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 23.04.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На день подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО "СААБ" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, что не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю с пропуском срока отправления, однако взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа через пол года, срок предъявления начался с 30 июля текущего года.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не извествны, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Между тем, для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Оспаривая бездействие должностных лиц, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 26.01.2018 г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу 2-394/104-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи на предмет исполнения о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитным платежам в размере 8153,3 рубля.

Основания вынесения постановления об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, каких-либо доказательств того, что указанные постановления были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю копию постановления от 26.01.2018 об окончании исполнительного производства не позднее 27.01.2018 г. Вместе с тем доказательств исполнения требования ч.6 ст.47 Закон об исполнительном производстве суду не представлено (отправлено 16.05.2018 г.).

Неисполнение приставом положений ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о неправомерном бездействии пристава, ущемлении им прав заявителя на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение по исполнительному документу, в связи с чем, обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения установленного ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.

Председательствующий