Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017(2-5216/2016;)~М-4150/2016 2-5216/2016 М-4150/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело № 2-1131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы (л.д. 4-7).

В обоснование иска в уточненной редакции указано, что ФИО3 являлась собственником вышеуказанной квартиры с 2008 года; ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор дарения данной квартиры; однако сделка заключена была под влиянием заблуждения, а также является притворной; ответчик убедила истца, что в результате данной сделки она, то есть истец, получит субсидию на жилье, что ответчик будет о ней заботиться, содержать, возить в медицинские учреждения, помогать оплачивать счета по квартире; после подписания договора дарения ответчик перестала выполнять принятые на себя обязательства – на просьбы помочь приобрести продукты питания, оплатить услуги ЖКХ, сходить в аптеку отвечала отказом; сказала, что планирует переселить истца в гостинку; в этой связи истец стала опасаться, что окажется на улице без жилья (л.д. 17-19).

В судебном заседании истец иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчик и ее представитель ФИО6 иск не признали, просили применить срок исковой давности; дополнительно пояснили, что ответчик не вводила истца в заблуждение; сделка заключалась в Управлении Росреестра; истец лично на ней присутствовала и подписывала документы; что касается расходов по оплате коммунальных услуг, то действительно по договоренности их несла истец; с 2016 года данные расходы несет ответчик; намерений продавать квартиру и выселять истца ответчик не имеет, поскольку истец приходится ей родной матерью, является престарелым человеком (82 года), другого жилья не имеет, нуждается в постороннем уходе, который ей готова предоставить ответчик.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключен был между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д. 99); согласно выписке из ЕГРП собственником вышеуказанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть о заблуждении, истец узнала сразу после оформления договора дарения (л.д. 19).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ; истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и таким образом пропустила срок исковой давности; уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, основанием для отказа в иске является недоказанность тех обстоятельств, на которые истец ссылается в своем иске.

В определении о принятии искового заявления к производству от 26 декабря 2016 года истцу разъяснялось о необходимости представить доказательства тому, что сделка дарения заключена была под влиянием заблуждения и является притворной (л.д. 1-2); об этом же разъяснялось истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 33), однако такие доказательства представлены не были.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а факт пропуска срока подтвержден материалами дела, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Председательствующий: