Решение № 12-428/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-428/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 05 ноября 2019 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Белякова В.В., с участием представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1, на постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель АО «Самаранефтегаз» обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях организации состава правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения и до настоящего времени транспортное средство находится в фактическом пользовании другого лица, а именно транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды транспорта № от <дата> ЗАО «Волгапромстроймонтаж», что подтверждается актом приема-передачи от <дата>. <дата> договор аренды транспорта от <дата> был расторгнут, вместе с тем вышеуказанное транспортное средство возвращено не было, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>, исполнительными документами и постановлениями судебных приставов.

Представитель ОА «Самаранефтегаз» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным. Указала, что до настоящего времени транспортное средство им не возвращено.

По ходатайству представителя АО «Самаранефтегаз» в целях подтверждения факта отсутствия транспортного средства № № во владении АО «Самаранефтегаз» к материалам дела были приобщены копия протокола заседания постоянно действующей центральной инвентаризационной комиссии от <дата> №, копия акта о списании автотранспортных средств № от <дата>, копия постановления о прекращении исполнительного производства от <дата>.

Представитель НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу заявителя, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 26 августа 2019 года на улице (автодороге) <адрес><адрес> (из центра) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Самаранефтегаз» превысил установленную скорость транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – стационарный комплекс Астра-Трафик, имеющим функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <дата>), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> между АО «Самаранефтегаз» и ЗАО «Волгапромстроймонтаж» заключен договор аренды и дополнительное соглашение к нему №Д, согласно которым АО «Самаранефтегаз» передал арендатору во временное пользование и владение имущество, в том числе автомобиль № государственный регистрационный знак №. Данное имущество было передано по акту приема – передачи, оригинал которого был предоставлен суду на обозрение представителем АО «Самаранефтегаз».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014 года постановлено взыскать с ЗАО «Волгапромстроймонтаж» в пользу ОАО «Самаранефтегаз» задолженность по арендной плате и обязать передать имущество по договору аренды, в том числе транспортное средство № государственный регистрационный знак №

08.07.2014 года на основании указанного решения Арбитражного суда Самарской области был выдан исполнительный лист, вынесено постановление судебным приставом исполнителем ОСП г.Похвистнево Самарской области от 21.01.2015 года о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о задержании транспортного средства с государственным номером <***>.

<дата> заместителем начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление СПИ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении спорного транспортного средства.

Требованием судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 обязала в 7-дневный срок со дня поступления требования ЗАО «Волгапромстроймонтаж» возвратить ОАО «Самаранефтегаз» по акту приема-передачи имущество, в том числе автомобиль № государственный регистрационный знак №

Однако до настоящего времени указанный автомобиль АО «Самаранефтегаз» не возвращен, местонахождение транспортного средства неизвестно.

Судом также исследовалась копия протокола заседания постоянно действующей центральной инвентаризационной комиссии от <дата> № АО «Самаранефтегаз», копия акта о списании автотранспортных средств № от <дата>, согласно которым автомобиль ВАЗ 21108 был списан с бухгалтерского учета АО «Самаранефтегаз» в связи с недостачей <дата>.

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных документов, которые подписаны соответствующими лицами и заверены печатями юридического лица с указанием всех необходимых реквизитов.

Таким образом, совокупность представленных АО «Самаранефтегаз» доказательств является достаточной для вывода о том, что во время фиксации превышения скорости автомобиль ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата> старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении АО «Самаранефтегаз» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1 удовлетворить.

постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Самаранефтегаз», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись В.В. Белякова