Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД 04RS0006-01-2025-000272-76

2-199/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО9, просит признать действия ответчика ФИО2 по распространению недостоверных сведений в отношении него порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, путем направления соответствующего письма в Еравнинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что являясь инвалидом 2 группы, имеет тяжелую форму хронического заболевания. С 15.12.2009 состоял в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий в Администрации МО «Сосново-Озерское». Право на улучшение жилищных условий реализовано 15.03.2012 (по истечении более 2-х лет) на основании решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия, обязавшего Администрацию МО «Сосново-Озерское» предоставить ему жилое помещение. 22.03.2012 между Администрацией МО «Сосново-Озерское» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с многочисленными жалобами на ненадлежащее качествопредоставленного жилого помещения 21.06.2012 прокурор Еравнинского районаРеспублики Бурятия подал в Еравнинский районный суд РБ исковоезаявление в интересах истца об обязании Администрации МО «Сосново-Озерское»произвести выборочный капитальный ремонт кровли в жилом помещении. Указанныеисковые требования были удовлетворены решением суда от 27.06.2012.

Несмотря на утверждения Администрации МО «Сосново-Озерское» (письмо №от 18.07.2012) о том, что необходимые работы по ремонту кровли были выполнены17.07.2012, фактически капитальный ремонт кровли и усиление несущей конструкциистропил произведены не были, что подтверждается представлением прокуратурыЕравнинского района от 23.07.2014 об устранении нарушений федеральногозаконодательства. Необходимость проведения ремонта внутри жилого помещения была установлена актами обследований от 20.06.2012, 18.07.2014, 17.04.2024.

Ответчик ФИО2, являясь Главой-руководителем Администрации МО сельского поселения «Сосново-Озерское», в своем официальном письме в адрес Еравнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия распространил заведомо ложные сведения о том, что предоставленное истцу жилое помещение соответствовало всем необходимым требованиям и было надлежащего качества, соответствовало строительным нормам и правилам (СНиПам). Считает, что указанные утверждения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают репутацию добросовестного гражданина, создают впечатление, что он неправомерно требует ремонта жилого помещения, которое изначально было в хорошем состоянии. Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведенийпричинило ему моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводуущемления его прав, унижении его достоинства, созданию впечатления о егонедобросовестности и необоснованности требований относительно ремонта жилогопомещения.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, снизив компенсацию морального вреда до 100 000 рублей, дал пояснения аналогичные иску и дополнил, что 26 марта 2024 года ответчик на телеканале «Тивиком» в интервью распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, утверждая, что выделенная ему квартира находилась «в идеальном состоянии, все побелено, покрашено». Эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред его репутации, так как квартира находилась в аварийном состоянии и нуждалась в капитальном ремонте. В результате ему причинены моральные страдания, у односельчан сложилось впечатление, что он необоснованно требует провести ремонт жилья.

Денежные средства, выделенные ему на ремонт квартиры, были не достаточными для текущего и капитального ремонта жилья, и он их потратил на покупку бытовой техники, лекарственных препаратов и другие личные нужды. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ответ № от 18.07.2012 подписан бывшим главой МО «Сосново-Озерское» ФИО4 Данный ответ содержит информацию об исполнении решения суда, не порочит каким-либо образом честь и достоинство истца, не содержит каких-либо утверждений, не соответствующих действительности.

В марте 2024 года в эфире телеканала «Тивиком» по телефонной связи дал свои комментарии относительно жалобы ФИО1 о том, что тот не может добиться капитального ремонта от АМО «Сосново- Озерское».

При этом, каких-либо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 или подрывающих его репутацию, не высказывал. Полагает, что вышеуказанные сведения, прозвучавшие в эфире, являются его оценочным суждением, соответствуют действительности. ФИО9 оформил жилье в собственность 10.02.2015.

На момент заселения в жилище и приватизации квартиры жилое помещение ФИО1 не признавалось аварийным и непригодным для проживания. По его жалобам неоднократно выезжали комиссионно на осмотр квартиры, по итогам составляли акты. Выявленные недостатки в последующем устранялись. Правительством Республики Бурятия ФИО5 выделялись денежные средства на текущий ремонт жилья, проводились ремонтные работы.

ФИО9 периодически сдавал жилье квартиросъемщикам в аренду и арендаторы не проводили текущий ремонт. ФИО9 жаловался, что арендаторы нанесли квартире ущерб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2012 на администрацию МО «Сосново-Озерское» возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма без установления срока его действия. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2012.

По запросу суда истребован договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 22.03.2012, из которого следует, что Администрация МО «Сосново-Озерское» в лице главы ФИО6 (наймодатель) предоставляет ФИО5 (нанимателю) и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в 4-х квартирном доме, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого дома (квартиры) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией, в том числе ФИО4 (на тот момент главы МО «Сосново-Озерское») следует, что произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что требуется текущий ремонт внутри жилого помещения (побелка, покраска, частичный ремонт штукатурки), а также требуется выборочный капитальный ремонт кровли и усиление несущей конструкции стропил.

Далее, установлено, что решением Еравнинского районного суда от 27.06.2012, исковые требования прокурора Еравнинского района РБ в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Сосново-Озерское» о понуждении произвести выборочный капитальный ремонт кровли с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций стропильной части кровли на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Сосново-Озерское» возложена обязанность в срок до 01.08.2012 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, произвести выборочный капитальный ремонт кровли с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций стропильной части кровли на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 решение Еравнинского районного суда от 27.06.2012 оставлено без изменения.

Из письма № от 18.07.2012, направленного в Еравнинский районный суд РБ, подписанного Главой МО «Сосново-Озерское» ФИО4, следует, что администрация МО «Сосново-Озерское» исполнило решение Еравнинского районного суда РБ от 27.06.2012. Необходимые работы по ремонту кровли с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций стропильной части кровли выполнены 17.07.2012. Имеется подпись ФИО1, о том, что претензий к выполненным работам у него не имеется.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен выборочный ремонт кровли с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций стропильной части кровли по адресу <адрес> (замена стропила, установление нового желоба, усиление обрешетки, выравнивание кровельной части) с приложением фотографий, указанный акт заверен подписями: ФИО3 «Сосново-Озерское», ФИО1, имеется запись, что возражений по выполненным работам к АМО «Сосново-Озерское» по ремонту кровли не имеется, подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО7 по обращению ФИО1 о том, что глава МО СП «Сосново-Озерское» ФИО2 распространял ложные сведения в средствах массовой информации о предоставлении ФИО5 квартиры, которая не находилась в аварийном состоянии, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

Далее установлено, что в марте 2024 года ответчик ФИО2, работая в должности Главы МО СП «Сосново-Озерское» в эфире телеканала «Тивиком», по средствам телефонной связи, дал свои комментарии относительно жалоб ФИО1 о том, что он не может добиться капитального ремонта от администрации СП «Сосново-Озерское». Судом исследован видеосюжет под названием «Инвалид не может добиться от администрации капитального ремонта дома», где ФИО2 в ходе телефонного разговора с представителем «Тивиком», дает свои пояснения, при этом каких-либо высказываний, порочащих честь и достоинство ФИО1 или подрывающих его репутацию, в ходе новостного сюжета, судом не установлено.

Выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав содержание, смысловую направленность текста комментария ответчика телеканалу «Тивиком», суд считает, что заявленные ФИО9 к опровержению сведения, не имеет негативной смысловой информации, не содержат сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, не содержат оскорбительных выражений (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), являются выражением мнения представителя администрации, которое сделано в результате его субъективно-оценочного мнения, на основании отсутствия данных об аварийности жилого помещения, предоставленного истцу на момент заселения и приватизации.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты направления ответчиком писем в Еравнинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ, в которых он распространил заведомо ложные сведения о том, что предоставленное истцу жилье соответствовало всем необходимым требованиям и было надлежащего качества, соответствовало строительным нормам и правилам (СНиПам).

Письменное сообщение № от 18.07.2012, исследованное в судебном заседании, на которое ссылается истец ФИО9, было адресовано Еравнинскому районному суду РБ, подписано Главой МО «Сосново-Озерское» ФИО4 Из письма следует, что администрация МО «Сосново-Озерское» исполнило решение Еравнинского районного суда РБ от 27.06.2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, возложении обязанности обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, путем направления соответствующего письма в Еравнинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ и взыскания компенсации морального вреда за распространение порочащих сведений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 06.08.2025.

Судья Е.В. Жигмитова