Решение № 2А-4954/2024 2А-4954/2024~М-2810/2024 А-4954/2024 М-2810/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-4954/2024

Дело №а-4954/2024

УИД 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО1, ГУФССП России по МО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 217 521,71 руб., неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 41 900 руб., всего взыскано 409 421,71 руб. Также указанным решением в пользу истца с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №, направленный для исполнения представителем истца в ОСП по <адрес> и <адрес>. На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента в пользу взыскателя была перечислена сумма 409 421,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Однако не было произведено взыскание неустойки в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств для устранения выявленных недостатков в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 84 833,47 руб.

На основании изложенного, административный истец, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6 незаконным, принудить к принятию необходимых мер по взысканию неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков согласно решению суда в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованные лица ОСП по <адрес> и <адрес>, старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 представителей в судебное заседание не направили, извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 217 521,71 руб., неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 41 900 руб., всего взыскано 409 421,71 руб.

Также указанным решением в пользу истца с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный для исполнения представителем истца в ОСП по <адрес> и <адрес>.

ОСП по <адрес> и <адрес> возбудило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности в размере 409 421,71 руб.

Взыскание неустойки в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств для устранения выявленных недостатков в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материала исполнительного производства следует, что после взыскания с должника суммы задолженности, установленной решением суда, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, тогда как расчет суммы неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга осуществлен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, а требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО1 произвести расчет суммы неустойки, в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения должником задолженности, совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО5ёва