Приговор № 1-161/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-161/2025

59RS0002-01-2025-000564-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Орловой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Блохиной Е.Е.,

потерпевшей ФИО17

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, незамужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» изготовителем полуфабрикатов, невоеннообязанной, несудимой, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., несовершеннолетняя ФИО14, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: г. Пермь, <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту АО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, и передела указанную банковскую карту ФИО1

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в отделении АО «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: г. Пермь, <адрес> на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок указанной банковской картой через терминал для безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в следующих точках: в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Пермь, <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине по адресу: г. Пермь, <адрес> деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО15, на сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Пермь, <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в этом же магазине на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине на территории <адрес> района города Перми, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО18, на сумму <данные изъяты> руб., а также в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на территории <адрес> района г. Перми, в вагоне трамвая №, произвела оплату за проезд в размере <данные изъяты> руб. указанной банковской картой, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с квалифицирующими признаками хищения согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине на <адрес> г. Перми, ее несовершеннолетняя дочь нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» красного цвета, в связи с наличием финансовых трудностей она (ФИО1) через несколько минут после находки решила ею воспользоваться. С собой у нее была <данные изъяты> руб., она данные денежные средства потратила ранее в магазине, на ее банковских картах денежных средств не было, ее банковские карты отличаются по внешнему виду от найденной. Расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 в различных торговых точках: в магазине «<данные изъяты>» купила сигареты на <данные изъяты> руб., затем, рядом в магазине приобрела сигареты и продукты на сумму более <данные изъяты> руб. Потом пришла домой. В вечернее время, после ДД.ММ.ГГГГ час., поехала к подруге. На обратном пути приобрела в магазине «<данные изъяты>» вещи и продукты, рядом в магазине на <адрес> г. Перми, напротив остановки «<данные изъяты>», приобрела сигареты, затем села в трамвай на остановке «<данные изъяты>», сразу оплатила за проезд. В последующем карту выбросила. Понимала, что карта и находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат. Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возместила. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно пришла в отдел полиции, понимая, что совершила преступление, рассказала об обстоятельствах хищения, описала внешний вид своей дочери. Затем ее вызвали в отдел полиции, где она ДД.ММ.ГГГГ дала повторное объяснение.

Кроме собственных изобличающих показаний подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у нее в пользовании есть банковская карта АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», которую она утеряла в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Пропажу банковской карты обнаружила в этот же день вечером, сразу обратилась в полицию. В мобильном приложении обнаружила, что ее банковской картой оплачено около <данные изъяты> покупок в разных торговых точках. На видеозаписи, просмотренной в отделе полиции, видела, как дочь подсудимой подняла карту, затем ФИО1 пошла совершать покупки. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> руб., также она получает пособие по потере кормильца в размере <данные изъяты> руб. и выплаты в связи с тем, что семья имеет статус малоимущей. Таким образом, средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и совершеннолетний сын, который не работает, является студентом. У нее имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, также она оплачивает коммунальные услуги. Похищенные денежные средства поступили от органов социальной защиты, траты она рассчитывает на месяц вперед, в связи с чем была вынуждена взять в долг <данные изъяты> руб. у своей матери, а также экономить. Остаток денежных средств на карте составлял на момент хищения около <данные изъяты> руб., однако данные денежные средства предназначались для перевода контрагенту. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет, от исковых требований отказывается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что по запросу сотрудников полиции предоставила запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, на которой зафиксированы действия не известной ей женщины (л.д. 22-23);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что по запросу сотрудников полиции предоставила запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на которой зафиксированы действия не известной ей женщины (л.д. 25-26);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ФИО1 является его сожительницей, в его пользовании имеется именная банковская карта АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» № красного цвета, на которую ему ежемесячно зачисляется заработная плата, данную карту периодически дает в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы, в ходе разговора, ФИО1 сообщила, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Пермь, <адрес> нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и продемонстрировала ее. Он запретил ей расплачиваться данной картой, лег спать. Проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что ФИО1 нет дома, также отсутствовала банковская карта, которую нашла ФИО1, его банковская карта находилась на месте. Он позвонил ФИО1 и она сообщила, что уже потратила с найденной карты деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года свою банковскую карту в пользование ФИО1 не передавал, ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта находилась при нем, придя с работы, положил ее на тумбу в прихожей (л.д. 58-61);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО1 к хищению, изъятии им видеозаписей с камер видеонаблюдения и выдачей их следователю (л.д. 97-98).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила об утере банковской карты и совершении по ней расходных операций неизвестным лицом (л.д. 3-5);

выпиской по счету №, открытым в отделении АО «<данные изъяты><данные изъяты>», в которой отражены операции по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

чеками об оплате товаров на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27);

выпиской о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены факты покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

протоколом выемки с фототаблицей, в ходе котрой у свидетеля Свидетель №2 изъяты два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торговых точек (л.д. 100-102);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», где зафиксирован приход в данный магазин ФИО1 с дочерью ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., потеря Потерпевший №1 банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, нахождение банковской карты несовершеннолетней ФИО7; осмотрены две видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>»; где зафиксировано как ФИО1 заходит в магазин ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., приобретает продукты и расплачивается банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. приобретает продукты и вещи, расплачивается банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты; осмотрен скриншот чека об оплате проезда в размере <данные изъяты> руб. банковской картой; осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., заходит в вагон трамвая, оплачивает проезд банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. выходит из трамвая (л.д. 104-108);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены две выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, установлены расходные операции в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ руб..; скриншоты квитанций об оплате на указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» об оплате товаров безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> коп.; скриншот сведений из программы «<данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», в котором зафиксирован факт оплаты проезда банковской картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самой подсудимой о том, что совершила ряд покупок в магазинах оплатила проезд, расплатившись бесконтактным способом банковской картой, найденной в магазине, показаний потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала о хищении с ее банковского счета денежные средства, показаний свидетелея Свидетель №1 об известных ему обстоятельствах со слов подсудимой, нахождении его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ при нем, а также иными исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов, документов, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора.

При этом, суд уточняет место хищения как <адрес> район города Перми при оплате ФИО1 покупок в магазине ФИО19 и при оплате проезда банковской картой, а также время такой оплаты как ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. без указания более длительного периода, поскольку указанные обстоятельства не нарушают право подсудимой на защиту, не ухудшают ее положение, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не нарушают требования ст. 252 УПК РФ, ФИО1 не отрицает факты совершения хищений при данных обстоятельствах.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, причин для оговора подсудимой, как и самооговора, не усматривается.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желала его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными письменными доказательствами, показаниями подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с банковской карты АО «<данные изъяты>-Банк» путем прикладывания к терминалам оплаты.

При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Квалифицирющий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в результате хищения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек потерпевшая поставлена в трудное материальное положение, вызванное необходимостью экономить и брать денежные средства в долг. При этом, суд принимает во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшей, наличие у нее двоих иждивенцев, кредитных обязательств и ежемесячных трат, наличие статуса малоимущей.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную в виде объяснения, поскольку ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, до этого момента сотрудники полиции не предъявляли ей причастность к хищению; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, оказание помощи матери, состояние здоровья последней и наличие у матери подсудимой инвалидности.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчающим наказание не имеется, поскольку временные материальные затруднения, вызванные обычными повседневными причинами не свидетельствуют о наличии таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, то, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста, возможности получения дохода в будущем, при этом, оснований для предоставления отсрочки исполнения уголовного наказания в виде штрафа, рассрочки его выплаты нет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, ущерб ей возмещен в полном объеме, также компенсирован моральный вред.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшей следует прекратить в связи отказом гражданского истца от иска и полным возмещением причиненного материального ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте АО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», скриншоты квитанций и сведений из программы «<данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», два CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Э.А. Орлова