Решение № 2-4392/2017 2-4392/2017~М-4235/2017 М-4235/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4392/2017

Дело № 2-4392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период его содержания под стражей в .... за июнь, август, сентябрь 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб. ( с учетом уточнения требований) и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 500 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что органами предварительного расследования незаконно подвергся уголовному преследованию по особо тяжкому преступлению, которое длилось чуть менее 4-х лет. Обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ....

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.06.2016 г. он был оправдан с правом на реабилитацию.

В ходе следствия и судебного разбирательства его неоднократно подвергали действиям, которые ущемляли его достоинство. Из-за необоснованного обвинения в отношении него, являющегося пенсионером и инвалидом, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Он испытывал нравственные страдания, т.к. не мог получить квалифицированную медицинскую помощь, испытывал физические страдания, связанные с этапированием в суд, т.к. был вынужден вставать в два часа ночи, чтобы подготовиться к заседанию, его помещали в сборную камеру, где вместо одного часа, он находился по 3 часа, в этой камере все курили, камера примерно 12 кв.м., а наполняли ее до 40 человек. Таким образом, он подвергался в результате незаконного преследования этапированию в зал судебного заседания не реже двух раз в неделю в жестоких для него условиях. Следственные органы не слушали объяснения о его не виновности, требовали явку с повинной. От него отвернулась семья, даже внук стал избегать с ним общения.

В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 р.

Кроме того, истцом предъявлен иск к МФ РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период его содержания под стражей в .... за июнь, август, сентябрь 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб. ( с учетом уточнения требований).

С согласия истца судом произведена замена ответчика по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, МФ РФ на ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечена участию в деле в качестве третьего лица – Прокуратура Алтайского края.

В последующем истец в судебном заседании 11.12.2017 года, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, от требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период его содержания под стражей в .... за июнь, август, сентябрь 2012 года, с 07.06.2015 г. по 27.06.2016 г., в сумме 100 000 руб. ( с учетом уточнения требований), отказался в полном объеме, поддержав письменное заявление, поступившее в суд, кроме того, уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда в результате реабилитации, снизив его размер до 250 000 руб.

Определением от 11.12.2017 года судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен при отложении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи 11.12.2017 года, а также по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее при участии в деле возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Алтайского края –ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что не имеется оснований для этого, поскольку приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.06.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду 22.08.2012 года) и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Одновременно оправдан по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Это не дает право на реабилитацию, поскольку уменьшен только объем обвинения. Содержание под стражей не связанно с совершением преступления, за которое он оправдан. Истцом не приведено доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда, связанного с привлечением к уголовной ответственности именно по тому преступлению, по которому он был оправдан.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 23.08.2012 года по признакам преступления, предусмотренного .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ....

В период уголовного преследования ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Одновременно оправдан по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ» п. п. 3,4 предусмотрено, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, находящегося в настоящее время в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика и 3-его лица о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцу. До рассмотрения дела судом истец знал, что обвиняется в совершении нескольких преступлений, за которые могло быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы.

Сам по себе тот факт, что истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в связи с обвинением, в том числе в преступлении, за которое он осужден, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию по причине того, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Учитывая вышеизложенное, личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, срок содержания под стражей, принимая во внимание избрание истцу такой меры процессуального принуждения как заключение под стражу в связи с обвинениями в том преступлении, по которому был вынесен и обвинительный приговор, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма возмещения морального вреда подлежит определению в размере 10 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным и не соответствующим степени перенесенных им нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .....

Судья Малешева Л.С.