Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-2246/2018;)~М-2295/2018 2-2246/2018 М-2295/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 23 января 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о прекращении право совместной собственности на квартиру и признании право общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик ФИО7 на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от 11 июля 2000 года заключенного с главой Нуримановского района РБ, зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно данного договора Ответчик действовал от имени себя и своей семьи. Согласно п. 2 данного договора указанная квартира передается в совестную собственность, согласно п.3 договора Ответчик и члены его семьи приобретают право собственности с момента государственной регистрации договора. Данный договор 14 ноября 2000 года прошел регистрацию. Согласно выписки из постановления № № от 17.07.2000 года утвержден договор о передачи в совместную собственность вышеуказанной квартиры. п.2 выписки собственниками признаны Ответчик и члены семьи. Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение от 6 января 1998 года состав семьи состоял из ответчика, и истцов. В целях определения долей в досудебном порядке на адрес Ответчика было направлено письмо об установлении долевой собственности на квартиру, однако письмо им было проигнорировано, соглашение между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, истцы просят прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истцами ФИО2, ФИО3, ФИО8 право собственности на спорную квартиру по ? доле за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО2 указала, что документы по приватизации квартиры оформлял муж, <данные изъяты>. В указанном доме с детьми она живет уже 30 лет, получается, что подписав документы об исключении из числа участников приватизации, она распорядилась своим единственным имуществом.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7-ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ни договор, ни свидетельство о праве собственности ответчика на квартиру, истцами не оспаривались, поэтому законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился надлежаще извещен (л.д. 100), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 114).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (привлечен определением от 19.11.2018), администрации МР Нуримановский район РБ (привлечен определением от 11.01.2019) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.91, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу требований норм действующего законодательства приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на нее всех лиц, имеющих право на приватизацию.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН, а также свидетельства о государственной регистрации права серия №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, утвержденный постановлением Главы администрации Нуримановского района РБ от 17.07.2000 №, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. (л.д. 9, 10-13).

Из материалов приватизационного дела на спорную квартиру, представленных архивным отделом администрации МР Нуримановский район РБ по запросу суда, следует, что на основании договора передачи жилых квартир в собственность 11.07.2000 году администрация МР Нуримановский района РБ передала ФИО7, квартиру расположенную по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации (л.д. 102-103).

На момент приватизации в спорной квартире проживали ФИО7, его жена ФИО2, дочери- ФИО9, ФИО10 (л.д. 108).

В материалах приватизационного дела от ФИО2 и ФИО7 имеются заявления об исключении ФИО2 и их детей ФИО9, ФИО10 из числа участников приватизации жилой площади по адресу: <адрес> (л.д. 109-110). В указанном заявлении она лично подписалась, в судебном заседании данный факт не отрицала. От имени детей заявление было оформлено и подписано ответчиком ФИО2, являющимся законным представителем несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10

Из содержания представленного заявления об исключении из числа участников приватизации спорной квартиры, следует, что воля ФИО2 была направлена именно на совершение отказа от приватизации, а не какой–либо другой сделки, то есть состоявшееся волеизъявление истца свидетельствует о реализации ее намерения на распоряжение своим правом. Соответственно при оформлении отказа от приватизации ФИО2 осознавала, что собственником спорной квартиры станет ее супруг, а она только приобретает право пользования данным жилым помещением.

При этом, является ошибочным утверждение истца ФИО2, что она фактически распорядилась своим единственным жильем, поскольку отказавшись от участия в приватизации истец не распоряжалась своим жилым помещением, а лишь выразила волю на отказ от приобретения его в свою собственность при сохранении самостоятельного права пользования жилым помещением без установления срока пользования, данное право не может быть прекращено, а соответственно, истец не может быть выселена из жилого помещения, в том числе при прекращении семейных отношений, а также в случае перехода права собственности на жилое помещение (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), право пользования истца жилым помещением может быть прекращено только при наличии ее волеизъявления.

Основания возникновения права собственности на жилое помещение, предусмотрены гл. 14 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.91 года.

Как следует из вышеизложенного, ФИО9, действующая в своих интересах, и ее дети ФИО9, ФИО10 были исключены из числа участников приватизации по своему волеизъявлению и волеизъявлению законного представителя детей ФИО7 Поскольку у истцов не возникало никогда прав собственности в соответствии со ст. 223 ГК РФ как у приобретателей по договору на жилое помещение, то правовых оснований для признания за ними долей в спорной квартире, не имеется.

Обстоятельства же, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, не влекут возникновения такого права, а потому по мнению суда, следует считать, что истцы не доказали основания возникновения у них права общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Сделки на основании которых возникло право собственности ответчика на жилое помещение, истцами не оспорены, недействительными они не признаны.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцами способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО7 о прекращении право совместной собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированной за ФИО7; о признании право общей долевой собственности в указанной квартире за ФИО2, ФИО3 и ФИО8 по 1/4 доле за каждым – отказать.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено «25» января 2019 года.