Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-1160/2024 М-1160/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1549/2024

Гр. дело № 2-1549/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001431-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 07.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды, по которому истец арендовал у ответчика дом в <адрес>, № <адрес> для отдыха со своей семьей в период со 2 по 9 августа 2023 года. В подтверждение договоренностей в этот же день в 17:54:18 истцом был выполнен платеж в виде аванса в размере 62000 руб. 25.07.2023 г. истец заболел и с <данные изъяты> попал в реанимацию, о чем незамедлительно 26.07.2023 года ответчику сообщила супруга истца - А. Ю.В. посредством смс-сообщения в мессенджере WhatsApp с мобильного устройства (телефона) Истца (номер + №) на телефонный номер ответчика + № №. Между ответчиком и супругой истца завязалась переписка, которая продолжалась вплоть до 09.08.2023 г. и в которой ответчик требовала, то подтверждение личности супруги, что было сделано, то диагноз истца, справка также была представлена. В результате 27.07.2023 г. ответчик согласилась и пообещала вернуть деньги. В связи с тем, что ответчик так и не вернула денежные средства, представителем истца была направлена в адрес ответчика претензия от 07.03.2024 года, с просьбой вернуть денежную сумму в размере – 62000 руб. Истец полагает, что денежные средства в размере 62000 руб., полученные ответчиком в виде аванса и не возвращенные истцу являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. По сути договор был расторгнут. Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по предоставлению жилого дома не исполнила, денежные средства не вернула, тем самым получила неосновательное обогащение. Таким образом, с 26.07.2023 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 26.07.2023 по 05.07.2024 года составил 8 606, 66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 62000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86026,66 руб. по состоянию на 05.07.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2024 г. в размер14103,64 руб., настаивала на их удовлетворении. Указала, что в случае, если ответчик погасит полностью задолженность, истец не будет взыскивать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила взыскивать задолженность частями, поскольку в настоящее время у нее тяжелое материальное положение.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды, в соответствии с которым ФИО1 арендовал у ФИО2 дом в <адрес> для отдыха со своей семьей в период со 2 по 9 августа 2023 года, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение договоренностей 07.07.2023 г. в 17:54:18 истцом был выполнен платеж в виде аванса в размере 62000 руб., что подтверждается платежным документом от 25.07.2023 г. (л.д. 13).

Факт получения аванса в размере 62000 руб. ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, 25.07.2023 г. ФИО1 заболел и с <данные изъяты> попал в реанимацию, о чем незамедлительно 26.07.2023 г. ФИО2 сообщила супруга истца - А. Ю.В. посредством смс-сообщения в мессенджере WhatsApp с мобильного устройства (телефона) истца (номер + №) на телефонный номер ответчика + №. Между ответчиком и супругой истца завязалась переписка, которая продолжалась вплоть до 09.08.2023 г., и в которой ответчик требовала, то подтверждение личности супруги, что было сделано, то диагноз истца, справка также была представлена. В результате 27.07.2023 г. ответчик согласилась и пообещала вернуть деньги.

07.03.2024 г. в адрес ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 62000 руб., в течение 10 дней с момента получении претензии (л.д. 38-39).

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что от ФИО1 указанные денежные средства были получены ею на законных основаниях, в связи с чем суд полагает, что такие денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 г. по 23.12.2024 г.

С учетом того, что претензия в адрес ответчика была направлена 07.03.2024 г., которая согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №, возвращена обратно отправителю 12.04.2024 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 г., т.е. по истечение 10 дней, после возвращения обратно отправителю претензии по 23.12.2024 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что за указанный период на сумму неосновательного обогащения в размере 62000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 4954,91 руб., исходя из следующего расчета:

сумма

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

62000

26.07.2024 – 28.07.2024

3
366

16

81,31

62000

29.07.2024– 15.09.2024

49

366

18

1494,10

62000

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1351,80

62000

28.10.2024 – 23.12.2024

57

366

21

2027,70

всего

4954,91

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4954,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного документа видно, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2318,20 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 26 июля 2024 года по 23 декабря 2024 года в размере 4954,91 руб., а также с 24 декабря 2024 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины 2318 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских