Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1560/2019

Дело 2-1560/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002133-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу на основании договора купли-продажи и акта приема - передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ) с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по <адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор», участок 562. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством. В мае 2019 года с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка указанного участка истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (кадастровому инженеру), которой была проведена проверка всей землеустроительной документации вышеуказанного земельного участка с КН № В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 556 кв.м, (в Приложении 1 заключения кадастрового инженера приведен каталог координат на данный земельный участок). При обработке геодезических данных и наложения на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, <адрес>», № сведения о котором в ЕРГН содержатся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указав в своем заключении, что последующий ход проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет возможен только после исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем получения согласия правообладателя данного земельного участка на ее исправление либо в судебном порядке. На обращения истца к ФИО1, собственнику земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>», № о разрешении спора в досудебном порядке, она не отреагировала, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд. Возможно, в ЕГРН имеет место наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> «Авиатор», №.

На основании изложенного просит суд:

Признать наличие реестровой ошибки, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах и границ местоположения земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, <адрес> «Авиатор», №.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> «Авиатор», № - неустановленными, площадь декларированной.Признать результаты межевания границы земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> «Авиатор», № - недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> «Авиатор», №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, с положениями ст. 173 ГПК РФ ознакомлена.

Суд, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка.

Ответчик ФИО1 признала предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления ответчику последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах и границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> «Авиатор», №.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> «Авиатор», № - неустановленными, площадь декларированной.

Признать результаты межевания границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> «Авиатор», № - недействительными.

Снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> «Авиатор», №.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов