Решение № 2-2310/2020 2-2310/2020~М-2216/2020 М-2216/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2310/2020

Дело № 2-2310/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

24 ноября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к Администрации города Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Волгограда о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указали, что на основании решения исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов г. Волгограда в 1990 году семье ФИО9 на основании договора найма предоставлен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ их семья в составе 4 человек - истцов ФИО1, ФИО2, а также ФИО5, ФИО6, приватизировали указанный дом на основании договора на передачу дома в собственность граждан, в общую долевую собственность в равных долях - по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, право собственности на принадлежавшее ей ? долю указанного дома перешло в порядке наследования в равных долях по <данные изъяты> доле ее родителям - истицу ФИО1 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ год умер ФИО5, оставшееся после его смерти наследство приняла истец ФИО1.

Таким образом, на данный момент ФИО1 является собственником ? доли указанного жилого дома, а ФИО2 собственником ? доли указанного жилого дома. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с отсутствием права собственности на земельный участок, истцами была подготовлена схема размещения земельного участка, направлено заявление в Департамент муниципального имущества о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента муниципального имущества от 14.08.2020г. им отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным № и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка».

Отказ Департамента муниципального имущества был обусловлен тем, что имеется утвержденный Постановлением администрации Волгограда от 12 марта 2010 года №516 Проект планировки территории с проектом межевания территории жилого района «Заря» по ул. им. Куйбышева в Красноармейском районе, в соответствии с которым, формируемый земельный участок расположен в зоне общественно - жилого назначения, в границах земельного участка площадью 21 157,3 кв.м. для размещения многоквартирных жилых домов.

Считают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1989 году, является одноэтажным, расположен в зоне частной одноэтажной застройки, данный отказ противоречит нормам действующего законодательства РФ и нарушает их права и законные интересы.

Указанный проект планировки территории с проектом межевания территории жилого района «Заря» по ул. им. Куйбышева в <адрес> был утвержден в 2010 году, в то время как право собственности на жилой дом возникло в 1993 году. Право же на получение земельного участка в собственность бесплатно у них возникло в 2001 году, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ.

В этой связи, просят признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> за ФИО1, и ? доли данного земельного участка за ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации Волгограда, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо – представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу спора, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, как работнику с\к «Заря» в марте 1990 г. на состав семьи, состоящей из 4 человек, предоставлено служебное жилое помещение в виде жилого <адрес>.

В 1993 г. КСП «Заря» и ФИО5, ФИО1, ФИО2,ФИО6 заключили договор на передачу данного жилого помещения в собственность в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается договором.

После смерти ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГг.) собственниками жилого помщеения на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ФИО1- ? доли жилого дома и ФИО2 ? доля жилого дома.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, им не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, право собственности на земельный участок под жилым домом за истцами не зарегистрировано.

Желая получить земельный участок в собственность, истцы обратились с заявлением в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане № и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, поскольку постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории с проектом межевания территории жилого района «Заря» по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым, формируемый земельный участок расположен в зоне общественно - жилого назначения, в границах земельного участка площадью 21 157,3 кв.м. для размещения многоквартирных жилых домов.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истцы, считают отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка не законным, поскольку земельный участок находится в их пользовании с момента постройки жилого дома с 1989 года, право собственности, на который возникло в 1993 году, между тем проект планировки территории с проектом межевания территории жилого района «Заря» по <адрес> утвержден только 2010 году.

Проверяя обоснованность заявленных требований истцов, судом не установлено оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок на котором расположен жилой дом, собственниками которого являются истцы, им не выделялся, правоустанавливающие документа на данный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения в отношении спорного земельного участка также отсутствуют.

На основании и п.п.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом использования строительство жилого поселка тепличного комбината.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При обращении к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка истцам было отказано по причине того, что спорный земельный участок располагается в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 12.03.2010 г. № 516 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории. Земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения в границах земельного участка площадью 21157,3 кв. для размещения многоквартирных жилых домов.

Таким образом, основанием для отказа послужило расположение испрашиваемого земельного участка в зоне застройки общественно-жилого назначения, не предусматривающей вид разрешенного использования земельных участков "для размещения индивидуального жилого дома".

В ст. 39.16 ЗК РФ указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В числе прочих, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 4 Закона Волгоградской области от 29 декабря 2015 года N 229-ОД "Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов" установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Так, в числе перечисленных оснований, согласно пункту 9 указанной нормы, основанием для отказа в предоставлении земельного участка является не соответствие вида разрешенного использования и (или) размеров испрашиваемого земельного участка правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Таким образом, на момент принятия администрацией Волгограда распоряжения по обращению истцов о предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемый ими земельный участок не мог быть им предоставлен по заявленному виду разрешенного использования (для размещения индивидуального жилого дома) в связи с изменением вида использования земельного участка.

При этом, распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 3043р от 14.08.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, ими не обжаловано, не признано незаконным.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Таким образом, действующим земельным законодательством определены способы, при которых восстановление нарушенного права на земельный участок осуществляется судом.

Осуществляя функцию отправления правосудия, суд не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, осуществляющих соответствующие полномочия.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Между тем как следует из материалов дела, каким-либо правом в отношении спорного земельного участка истцы не обладают, в рамках заявленного иска фактически ставится вопрос о новом предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, предоставление земельных участков в собственность производится в административном порядке и предметом судебного разбирательства может являться лишь соответствие порядка и процедуры предоставления земельного участка, установленным действующим законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с действующим земельным законодательством.

Таким образом, земельным законодательством не предусмотрен порядок признания права собственности на вновь образованный земельный участок на основании решения суда.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств соблюдения порядка приобретения прав на земельный участок, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и в пределах другого земельного участка, а также доказательств возникновения такого права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к администрации города Волгограда о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> г. <адрес>ю 1000 кв. м. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева