Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М965/2024 М965/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1386/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002120-25

№ 2-1386/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта РФ – Тверская область, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительными постановления, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта РФ – Тверская область в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к Тверская область, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительными постановления, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит:

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Калининский район» от 10.09.2019 № 1158 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1»;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10.09.2019 № 157 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Калининский район» и ФИО1;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации Калининского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 19 266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) коп., а ФИО1 возвратить в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>;

указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>; данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Калининского района проведена проверка в администрации Калининского муниципального округа Тверской области на предмет соблюдения норм законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1

В ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства:

27.08.2017 администрацией муниципального образования «Калининский район» с ФИО1 заключен договор аренды № 140, земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, по 26.08.2037.

20.06.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенный на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером №.

1.08.2019 в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 подано заявление о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

10.09.2019 постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 1158 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, за плату в размере 19266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

В дальнейшем указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на основании договора купли-продажи от 10.09.2019 № 157 передан в собственность ФИО1 в связи с возведением последним на земельном участке гаража.

Предоставляя земельный участок в собственность ответчику, администрацией не учтены нормы статей 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель материального (процессуального) истца - старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю. требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» при надлежащем извещении представителя не направило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия при надлежащем извещении не принял, представителя не направил.

В судебное заседание ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области представителя при надлежащем извещении не направила, письменных возражениях указано на пропуск прокурором срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав должно быть известно с момента выбытия участка из муниципальной собственности. Иск не направлен на защиту неопределенного круга лиц ввиду нахождения на земельном участке объекта, находящегося в собственности физического лица, а права и обязанности продавца по договору купли-продажи земельного участка не перешли к ГКУ «ЦУЗР», поскольку Учреждение не является материальной стороной в оспариваемой сделке и последнее не может выступать в качестве материального истца в настоящем деле.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в Тверской области при надлежащем извещении представителя не направило, в письменных возражениях в части требований указало, что требование о государственной регистрации права из ЕГРН является ненадлежащим способом защиты. В случае наличия судебного акта, в резолютивной части которого будет указано на наличии или отсутствие зарегистрированного права - данное решение будет достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал на нарушение действиями ответчика прав неопределенного круга лиц в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, 27.08.2017 администрация муниципального образования «Калининский район» на основании заявления ФИО1, заключила с последним договор № 140 о предоставлении в аренду на срок по 26.08.2037 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>. В договоре аренды отмечено отсутствие на участке заданий, сооружений, строений (л.д. 18-26).

20.06.2019 за ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, 2018 года постройки, площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что усматривается из выписки ЕГРН, копии материалов реестрового дела (л.д. 38-43).

1.08.2019 в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 подано заявление о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (л.д. 44).

10.09.2019 постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 1158 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, за плату в размере 19266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек. (л.д. 45).

10.09.2019 заключен договор купли-продажи № 157 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства», адресный ориентир: <адрес>, из которого следует, что администрация МО Тверской области «Калининский район» передает поименованный земельный участок в собственность ФИО1, на участке имеется гараж, принадлежащий на праве собственности покупателю, а последний обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 19 266,30 руб. (л.д. 46-50).

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагается в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утрачивают полномочия по распоряжению землей.

Таким образом, на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, соответствующими полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладала Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Согласно выписке из ЕРГН, копи материалов реестрового дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства», адресный ориентир: <адрес> (л.д. 27 – 37).

Разрешая настоящий спор, суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возведенное ФИО1 строение - гараж, имеет вспомогательное назначение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка (личное подсобное хозяйство), а имело целью приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Поскольку возведенный ФИО1 на земельном участке объект капитального строительства - гараж, назначение нежилое, площадью 12 кв.м.с кадастровым № №, является вспомогательным объектом использования по отношению к основному объекту, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1

Земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и в соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, однако данных о том, что при передаче земельного участка в собственность была обоснована площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв. м, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости – гаража вспомогательного значения, площадью 12 кв.м. не имеется.

При разрешении настоящего спора ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке основного объекта недвижимости, возведенного с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права и общего смысла правового регулирования спорных отношений, гражданин, владеющий земельным участком на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Доказательств надлежащего использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом ответчиком не представлено.

Целевым назначением объекта – гараж являлось оформление права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на земельном участке находится постройка, именуемая как гараж, которая не относится к объектам капитального строительства, исходя их габаритов, описания, что подтверждено исследованными материалами дела. Жилой дом, здания производственного, бытового назначения на участке не возведены, использование земельного участка для эксплуатации гаража не соответствует целевому использованию данного участка. Наличие на земельном участке, расположенном в населенном пункте, принадлежащего истцу на праве собственности нежилого строения (гаража), не имеющего самостоятельного функционального значения и носящего вспомогательный характер, само по себе, в отсутствие основного здания, не может являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сама по себе регистрация за ответчиком ФИО1 права собственности на объект, поименованный как гараж, площадью 12 кв.м., значения для разрешения спора не имеет.

Возведение хозяйственных строений вспомогательного характера на арендованном земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для передачи данного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику строений, расположенных на земельном участке.

При этом суд отмечает, что вопрос о сохранении либо о прекращении арендных отношений, возникших на основании договора аренды, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу, что право на приобретение арендованного земельного участка в собственность арендаторы имеют в случае возведения на спорном земельном участке капитальных жилых домов с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка ФИО1 в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, спорные постановление и договор купли-продажи посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

Формально правомерные действия сторон оспариваемой сделки, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания соответствующего постановления администрации поселения и сделки по продаже земельного участка недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем объекта - гараж, в период действия договора аренды не возникло, оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, и субъекта РФ, по которому прокурор выступает в качестве материального (процессуального) истца соответственно. При этом обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в государственную собственность позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен. Таким образом, применительно к требованиям, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, имеет значение то обстоятельство, когда именно органам прокуратуры как материальному истцу стало известно о начале исполнения оспариваемой сделки. Конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Судом установлено, что решение №26 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Калининского муниципального округа принято прокурором района 16 мая 2024 года. В ходе проведения проверки установлен факты передачи в собственность ФИО1 земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса российской Федерации, без наличия к тому законных оснований. Прокурорская проверка проведена в мае - июне 2024 года.

Соответственно, прокурор о нарушениях, допущенных при предоставлении земельного участка ФИО1., должен был узнать не ранее мая 2024 года, иск подан прокурором 3 июня 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 1170,52 руб. за требование об оспаривании правоустанавливающих документов по сделке (исчислено по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости имущества по договору купли-продажи участка), за заявленное неимущественное требование – 300 руб., а всего на общую сумму 1470, 65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительными постановления, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Калининский район» от 10.09.2019 № 1158 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10.09.2019 № 157 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Калининский район» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации Калининского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 19 266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) коп., а ФИО1 возвратить в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>.

Настоящее судебное решение после вступления в законную силу является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, а именно исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, адресный ориентир: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход Калининского муниципального округа государственную пошлину в сумме 1470, 65 руб.

Обеспечительные меры в виде в виде запрета собственнику земельного участка с кадастровым номером № совершать сделки по отчуждению указанного земельного участка, также запретить обременять земельный участок правами третьих лиц, образовывать из него другие земельные участки, совершать с ним иные сделки, а Управлению Росреестра по Тверской области запретить совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2024 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова