Решение № 2-865/2024 2-865/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-865/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001255-05

Дело № 2-865/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 12 декабря 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 51 724 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 04 октября 2010 года между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 790 000 рублей под 13,2% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 07 октября 2010 года. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиками не производятся, в связи с чем по состоянию на 30.09.2024г. образовалась задолженность в размере 368 962 руб. Ответчики на стадии судебного разбирательства, после обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с исковым заявлением погасили задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако расходы истца при обращении в суд в размере 51 724 руб. не погашены, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.При разрешении спора по существу судом установлено, что 04 октября 2010 года между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 790 000 рублей 00 копеек под 13,2 % годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 55-65).

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа.

04 октября 2010 года на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

04 октября 2010 года на указанную квартиру была составлена закладная, первоначальным залогодержателем которой указано ОАО «Тверьуниверсалбанк». Денежная оценка предмета ипотеки составила 1 133 000 рублей (л.д. 67-72).

ОАО «Тверьуниверсалбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Права на закладную были переданы ОАО «Тверьуниверсалбанк» ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» 27 сентября 2017 года.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на 30 сентября 2024 года сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 04 октября 2010 года составила 368 962 руб. 74 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 164/2010 от 04 октября 2010 года в размере 368 962 руб. погашена 13.11.2024г., кредитный договор закрыт.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 724 руб., суд исходит из следующего. Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа истцом направлено в суд 07.10.2024г., ответчиками ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа добровольно погашена 13.11.2024г., то есть после обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, и разъяснениями содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд

Поскольку погашение просроченной задолженности произошло после подачи иска в суд, то есть на момент предъявления иска требования банка к ответчикам были законными и обоснованными, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 724 руб. по 25 862 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 51 724 руб. по 25 862 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.