Решение № 2-3433/2018 2-425/2019 2-425/2019(2-3433/2018;)~М-3528/2018 М-3528/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-3433/2018

Дело № 2-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о защите прав потребителя. Просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 54033 рубля, неустойку в размере 54033 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 ноября 2017 года с ответчиком был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 54033 рубля. Оплата по договору произведена полностью. 16 декабря 2017 года гарнитур был передан и установлен. Заключением АНО «<данные изъяты>» № от 20 ноября 2018 года установлены производственные недостатки кухонного гарнитура. 16 июня 2018 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный гарнитур, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему почтовой корреспонденции по месту нахождения в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Виктория» был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура, стоимость которого составляет 54033 рублей и включает в себя стоимость доставки, сборки и установки (л.д.19-22). Оплата по договору произведена истцом полностью (л.д.25-26).

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

07 декабря 2017 года кухонный гарнитур был установлен в квартире истца (л.д.27).

Как следует из заключения специалиста АНО «<данные изъяты>» № от 20 ноября 2018 года, в кухонном гарнитуре выявлены производственные недостатки: множественные сколы ЛДСП, 1 модуль: сколы от пиления вдоль кромки, инородные включения под кромкой; 2 модуль: зазоры в местах примыкания к соседним модулям; 3 модуль: неровно обрезана кромка на вертикальном листе ЛДСП; 4 модуль: возле петли присутствует нефункциональное отверстие; 5 модуль: корпуса выдвижных ящиков собраны со значительными зазорами между деталями; а также не закромлены невидимые торцы деталей ящиков, инородные включения под облицовкой фасадов. Таким образом, имеются множественные нарушения ГОСТ 16371-2014 (л.д.63-67).

17 июня 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Виктория» с претензией о наличии недостатков кухонного гарнитура с требованием возврата уплаченной цены (л.д.28). Письменный ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлялся, недостатки в досудебном порядке не устранялась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение названной нормы не представлено каких-либо допустимых доказательств устранения вышеназванных недостатков, равно как и доказательств их отсутсвия.

Выводы заключения специалиста АНО «<данные изъяты>» ответчиком также не оспорены, своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик также не пожелал воспользоваться.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от исполнения договора № от 22 ноября 2017 года подлежит принятию. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная по договору сумма – 54033 рубля, а также понесенные истцом убытки в виде расходов на оплату экспертного исследования в размере 5000 рублей (л.д.34).

В свою очередь, на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ООО «Виктория» кухонный гарнитур по его требованию и за его счет, после исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Также обоснованы требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, на цену заказа – 54033 рубля подлежит начислению неустойка с 18 июня 2018 года (по истечении 10 дней для исполнения претензии) по 23 ноября 2018 года в размере: 54033 рубля х 3 % х 159 дней =257737,41 рублей.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки ограничивается ценой договора – 54033 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 54033 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу ФИО1, суд учитывает характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения обоснованных требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полученная ответчиком 17 июня 2018 года претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку общий размер денежных средств, присужденных истцу, составляет 111066 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55533 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6837,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от 22 ноября 2017 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 54033 рубля, неустойку в размере 54033 рубля, расходы на оплату заключения в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55533 рубля, а всего 171599 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» кухонный гарнитур по его требованию и за его счет, после исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3761 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова