Приговор № 1-43/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019

«КОПИЯ»

Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 08 апреля 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карповой Л.Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 165 от 08.04.2019,

потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших ФИО4,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего оператором по исследованию скважин ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» г. Урай ХМАО-Югры, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требований пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч. по ул. Набережная в направлении ул. Киевская д. Ушья Кондинского района ХМАО-Югры, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учёл дорожные и погодные условия на вышеуказанном участке автодороги в виде гололёда, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своей невнимательности и неосторожности, допустил занос, последующий съезд с автодороги и совершил столкновение со зданием котельной, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО5, находившемуся на переднем пассажирском сидении слева, согласно заключению эксперта № 020/191 от 18.01.2019 причинены телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, локализующееся в лобной доли слева, затылочной доле справа; кровоизлияния, локализующиеся на твердой мозговой оболочке, в мягких тканях затылочной области справа; ссадина, локализующаяся в подбородочной области слева.

1.2. Закрытая тупая травма шеи: закрытый полный поперечный перелом тела 7 шейного позвонка с повреждением и размозжением вещества спинного мозга; обширное кровоизлияние темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани в проекции вышеописанного перелома и до 4-го грудного позвонка.

1.3 Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом рукоятки грудины (разгибательный перелом); кровоизлияние темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани в проекции перелома; ушиб-кровоизлияния обоих легких; кровоизлияния, локализующиеся в проекции заднего средостения; кровоподтек, локализующийся в проекции рукоятки грудины с переходом на левую надключичную область и далее на нижнюю треть шеи слева.

1.4. Закрытая тупая травма верхних конечностей: закрытый перелом проксимального эпифиза 2-ой пястной кости правой кисти (разгибательный перелом); кровоизлияние темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани в проекции вышеописанного перелома; кровоподтек, локализующийся на тыльной поверхности в проекции 2,3 пястных костей правой кисти; резаная рана, локализующаяся на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (применительно к живым лицам), находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила от травматического шока, который развился в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, что подтверждается нарушением гемоциркуляции внутренних органов в виде их неравномерного кровенаполнения, в печени появление групп «шоковых гепатоцитов Краевского», островчатыми, слабо выраженными трупными пятнами, а также наличием самих повреждений указанных в п.п. 1.1, 1.2, 1.3.

В соответствии с пунктов 1.6. ПДД РФ «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Нарушение вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО5

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель потерпевших ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и постоянной работы положительно, несудим, раскаялся в содеянном, воспитывает и содержит двух малолетних детей.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель потерпевших ФИО4 в судебном заседании заявили о том, что ФИО1 принял меры по заглаживанию причиненного им преступлением морального и материального вреда, оплатил компенсацию морального вреда, принес свои извинения, они не настаивают на строгом наказании подсудимого и не имеют к нему претензий.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. г), к) ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, раскаяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- автомобиль модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке в <...> следует вернуть законному владельцу ФИО1,

- две карты памяти с видеозаписью по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО6 по назначению следователя в размере 4 950 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Карповой Л.Д. по назначению следователя на сумму 1 800 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание лишение свободы сроком 2 года 11 месяцев считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО6 по назначению следователя в размере 4 950 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Карповой Л.Д. по назначению следователя на сумму 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-43/2019, находящегося в Кондинском районном суде.