Решение № 12-200/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе МУП «ФИО3» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 10-43-199ФЗ от 16.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 10-43-199ФЗ от 16.07.2020г. юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (МУП «КБ Орджоникидзе») привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

МУП «КБ Орджоникидзе», не согласившись с постановлением, представило жалобу, в которой указало, что плановая проверка была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения обязательных требований законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом. Как следует из акта плановой проверки от 04.10.2019 г. № 04-05-096/2019, о проведении плановой проверки МУП «КБ Орджоникидзе» было уведомлено после начала проверки - 16.09.2019г. в 10 ч. 00 мин., в то время как плановая проверка началась 16.09.2019г. в 09. ч. 30 мин., то есть с грубыми нарушениями ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. С учетом положений ч.ч. 1-2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ результаты проверки, оформленные актом 04.10.2019 г. и протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащими доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. Так как допущенное надзорным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, постановление о назначении административного наказания 02-43-199Ф/2020 от 16.07.2020 по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МУП «КБ Орджоникидзе», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «КБ Орджоникидзе» - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, постановление о назначении административного наказания № 02-43- 199Ф/2020 от 16.07.2020г., в нарушение процессуальных норм, вынесено лицом, проводившем плановую проверку и составившим протокол об административном правонарушении, что повлияло на объективность рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в силу необъективности не вправе было рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесение таким должностным лицом постановления по делу является нарушением процессуальных норм.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей ФИО1 в судебном заседании возражал против жалобы, указал, что уведомление о проведении проверки было получено МУП «ФИО5» 13.09.2019г., т.е. за 3 дня до ее начала, КоАП РФ не содержит запрета о рассмотрении дела об административном правонарушении тем же лицом, которое составило протокол. Что касается информации на сайте, информации об уведомлении нарочно 16.09.2019г. была внесена ошибочно, фактически уведомление о проведении проверки было также напарвлено по почте из Керчи и получено МУП «ФИО4» 13.09.2019г.

В судебном заседании представителя МУП «КБ Орджоникидзе» поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указали, что согласно информации, размещенной на сайте прокуратуры проверяемое лицо было уведомлено нарочно 16.09.2019г., предприятием также был направлен запрос инспектору с просьбой предоставить материалы дела об административном правонарушении, в представленных копиях дела отсутствуют сведения о направлении уведомления о проверке в адрес МУП «ФИО13». Представленная инспектором копия квитанции о направлении уведомления о проверке не содержит сведений о том, что было фактически направлено. Кроме того, если предположить, что МУП «ФИО12» получило уведомление о проверке 13.09.2019г., следует заметить, что 13.09.2029г. – пятница. Проверка была начата 16.09.2019г. – в понедельник. Таким образом, уведомление о проведении проверки было получено накануне проверки, а не за три рабочих дня, как требует закон.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании возражал против жалобы, просил оставить постановление без изменения, поскольку нарушения экологического законодательства выявлены в период деятельности МУП «ФИО6», о его реорганизации путем присоединения к МУП «КБ Орджоникидзе» ему стало известно лишь при рассмотрении 05.11.2019 г. дела об административном правонарушении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 09.09.2019г. № Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Крым и г. Севастополю «О проведении плановой выездной проверки» с 16.09.2019г. по 04.10.2019г. проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «ФИО11». Плановая выездная проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического надзора, соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения плановой проверки МУП «ФИО7» журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размeщенных отходов не представлен, что свидетельствует об отсутствии учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов, в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721.

По результатам проверки составлен Акт плановой проверки от 04.10.2019г. №.

Как следует из содержания Акта проверки проверка начата 16.09.в 09-30 час.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес МУП «Фасад» уведомления о проведении проверки с 16.09.2019г. Указанное уведомление было получено МУП «ФИО9» 13.09.2019г. – в пятницу.

Как указывалось ранее проверка была начата 16.09.2019г. (в понедельник) в 09-30 час., при этом представителю МУП «ФИО10» копия Распоряжения о проведении проверки была вручена 16.09.2019г. в 10 час.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что МУП «ФИО8» 07 октября 2019 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «КБ Орджоникидзе».

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о нарушениях права юридического лица при проведении проверки, нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, Акт плановой проверки от 04.10.2019г. № 04-05-096/2019, в котором зафиксированы нарушения законодательства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении № 02-43-199Ф от 02.07.2020г. следует признать недопустимыми доказательствами по делу.

Поскольку указанные доказательства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку недостатки представленных материалов устранить невозможно, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «КБ Орджоникидзе» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №ФЗ от 16.07.2020г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения копи решения.

Судья Е.Н.Гурова