Решение № 2-5641/2017 2-5641/2017~М-5838/2017 М-5838/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленное требование тем, что между сторонами имелся трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата стоимости проезда к месту проведения отпуска в № ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставила в известность бухгалтерию о том, что денежные средства на счет не поступили, пояснив, что счет 40№ был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ года и попросила перевести деньги на свой действующий счет. Истец, пологая, что платеж вернется на счет учреждения, повторно направил денежные средства в № на другой счет ответчика. Однако денежные средства на расчетный счет не вернулись. В соответствии с авансовым отчетом сумма, подлежащая выплате, <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно <адрес> МОМВД России «Ханты-Мансийский», в ходе проверки установлено, что на имя ФИО9 в <адрес>» был открыт счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление на его закрытие и ей были выданы денежные средства нарочно по расходному ордеру. Со второго счета ответчик сняла денежные средства по пластиковой карте. Просит суд <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании указал, что после предъявления иска в суд ответчиком внесены денежные средства в размере 52 601 руб., связи с чем просит взыскать с ФИО9 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, указав, что ее вины в перечислении денежных средств не имеется, она считала, что ранее открытый счет был закрыт в связи с утратой карты, заработную плату ей перечисляли на новый счет. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о закрытии счета и ей выдали денежные средства, но она не знала, что это аванс на проезд.

Представитель ответчика ФИО4 просит в иске отказать, так как о состоянии старого счета и о наличии на нем денежных средств ФИО1 узнала случайно, запрашивая информацию о состоянии своего счета. В данном случае имела место не счетная ошибка, а халатное отношение работника бухгалтерии к своим обязанностям, в связи с чем испрашиваемая сумма не подлежит взыскании в порядке ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица <адрес>» ФИО5 оставляет решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность преподавателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании <данные изъяты>

<данные изъяты> технолого-педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной отпуск в количестве 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика, перечислены денежные средства в счет оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> платежными поручениями №, 11.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 счет № закрыт, денежные средства в <данные изъяты> ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика, повторно перечислены денежные средства в счет оплаты проезда к месту отдых в <данные изъяты> рублей, что было связано с информацией, предоставленной ответчиком в бухгалтерию, о закрытии счета № и не поступлении денежных средств на действующий счет.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <данные изъяты>

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что сумма, указанная в справке, была зачислена по вине бухгалтера дважды на недействующий счет и ее действующий зарплатный счет. Для выявления недоразумения потребовалось время (три дня без учета выводных).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о <данные изъяты> денежные средства в кассу учреждения.

Как следует из служебных записок и.о. гл. бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что у нее нет денежных средств для возврата неиспользованного остатка подотчета, свой номер телефона не сказал, в бухгалтерию на следующий день не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу по авансовому отчету <данные изъяты>

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту совершения мошеннических действий преподавателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что опросить ФИО1 не удалось, так как телефон не берет, по месту жительства дверь не открывает, от подписи в уведомлении о необходимости явки, отказалась, сославшись на адвоката. При этом был опрошен сотрудник Банка ФИО6, которая пояснила, что денежные средства, поступившие на расчетные счета, были снятии ФИО1 Расчетный счет № закрыт на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы нарочно. Со второго счета денежные средства ФИО1 сняты по пластиковой карте.

Указанные обстоятельства подтверждены справкам <адрес>» о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (ст. 325 ТК РФ).

Согласно ст. 4 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в ХМАО – Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном организации.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

После обращения истца в суд ответчик внесла денежные средства в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно выплачена ответчику дважды, сумма переплаты в размере 120 799, 68 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно не может быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия вины ФИО7 в произведенной переплате со ссылкой на положения ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не принимается судом во внимание, поскольку указанная компенсация не является заработной платой, а является дополнительной социальной гарантией, в связи с чем положения ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающие возможность взыскания указанной суммы, в данном случае не подлежат применению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или долен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования автономного учреждения профессионального образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономного учреждения профессионального образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

<данные изъяты>

<данные изъяты>