Решение № 2А-1513/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1513/2024

УИД63RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1513/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к А. г.о. Самара о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд к А. г.о.Самара о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в обоснование заявления указав, что прокуратурой города в соответствии с заданием прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере создания безопасных условий на объектах с массовым пребыванием людей, соблюдения требований первичных мер пожарной безопасности на территории г.о.Самара. Проверкой установлено, что в период с № годы отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> проведены проверки обеспечения первичных мер пожарной безопасности А. г.о. Самары на территории г.о.Самары. По результатам проверочных мероприятий в адрес А. г.о.Самара на протяжения ряда лет выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными предписаниями сотрудниками МЧС на протяжении 3-х лет фиксируются однотипные нарушения требований пожарной безопасности на территории г.о. Самара. По указанному факту прокуратурой города в адрес главы г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ за №/№ внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на территории г.о. Самара. Указанное представление рассмотрено А. г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, нарушения устранены частично. МЧС в порядке контроля проведена проверка ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ Рег. №, по результатам которой установлено, что А. г.о.Самара нарушения не устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Ссылаясь на длительное непринятие мер к обеспечению первичных мер пожарной безопасности, создающее угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью жителей города, причинения имущественного ущерба, прокурор просит признать незаконным бездействие А. г.о.Самара по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности по предписанию отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать А. г.о.Самары в течение года со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, выявленные в ходе проверки прокуратурой <адрес> с привлечением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> на территории г.о. Самара, указанные в предписании надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, с признанием незаконным бездействие А. г.о.Самара, выразившееся в не устранении нарушений требований пожарной безопасности по предписанию отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязанием А. г.о. Самара в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.36-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2 л.д.164-174).

Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с направлением административного дела на новое рассмотрение (том 2 л.д.250-259).

При новом рассмотрении административного дела, в судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора <адрес> Кудряшов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивав на их удовлетворении.

Представитель А. г.о.Самара ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и представленных дополнениях (том 1 л.д.90-105).

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве (том 1 л.д.106-110).

Представитель А. К. внутригородского района г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражая против их удовлетворения.

Представители административных ответчиков в лице А. внутригородских районов, привлеченные судом в порядке ст. 41 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив письменные возражения с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Иные заинтересованные лица, в том числе привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> представил письменные пояснения (том 1 л.д. 64-65,149-153), в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд определил, возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относятся, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 25 Устава г.о.ФИО4 городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. А. городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Таким образом, А. г.о. Самара в лице отраслевых (функциональных) органов осуществляет полномочия в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Самара.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере создания безопасных условий на объектах с массовым пребыванием людей, соблюдения требований первичных мер пожарной безопасности на территории г.о. Самара.

Проверкой установлено, что в период с № надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> проведены проверки обеспечения первичных мер пожарной безопасности А. г.о. Самары на территории г.о. Самары.

По результатам проверочных мероприятий надзорным органом в адрес А. г.о. Самара на протяжения ряда лет выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными предписаниями сотрудниками МЧС на протяжении 3-х лет фиксируются однотипные нарушения пожарной безопасности на территории г.о. Самара.

По указанному факту прокуратурой города в адрес Главы г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ за № внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на территории г.о. Самара (том 1 л.д. 9-15).

Указанное представление рассмотрено А. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ и признано обоснованным, сообщено о частичном устранении нарушений (том 1 л.д. 16-25).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории г.о.Самара, по результатам которой установлено, что А. г.о. Самара нарушения не устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-32).

Указанной проверкой установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1<адрес>

<адрес>

<адрес>:

- <адрес> городского округа Самара <адрес>;

- <адрес> городского округа Самара <адрес>, район <адрес> и <адрес>, пер. Сепаратный, <адрес>, ул. <адрес>;

- <адрес> городского округа Самара на лодочной станции в районе Станкозавода по <адрес> толевый, от <адрес> переулку, до <адрес>, от <адрес>, до <адрес> толевый, от <адрес>, до ул. <адрес>, по ул. <адрес>, до <адрес>;

- <адрес><адрес>, <адрес> берег реки Самара;

- <адрес> городского округа река Волга и река Самара (в границах <адрес> овраг, 9 и 10 просека пол. Фрунзе, <адрес>. <адрес> северо-восточной стороны <адрес> в границах <адрес>; участок, расположенный по пр. К. Маркса от <адрес> до <адрес> до ТЦ «Московский», по нижней границе ТЦ «Московский» до воинской части, от воинской части по дачному массиву до <адрес>, от <адрес> по ж/д путям до <адрес> и от <адрес> до <адрес>; участок в районе <адрес>ёвские ворота;

- <адрес><адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

5) Не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов обеспечения соответствия территории городского округа Самара требованиям пожарной безопасности на землях, на которые государственная собственность не разграничена:

-К. <адрес> городского округа Самара: несанкционированная свалка горючего мусора по адресу: <адрес> с левой стороны напротив кладбища «Рубежное», <адрес>, СДТ «Кирпичник» <адрес>;

-<адрес> городского округа Самара: <адрес> (за территорией <адрес> свалка мусора,

- <адрес> городского округа Самара: район <адрес> и <адрес>,

- <адрес> городского округа Самара: от ж/д <адрес> км, <адрес> в районе <адрес>.

Судом установлено, что перечисленные в предписании № нарушения фиксируются надзорным органом регулярно на протяжении длительного времени, в частности в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражения административного ответчика сводятся к тому, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являются неисполнимыми (пункты 7) либо не относятся к полномочиям А. г.о.Самара.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействие А. г.о.Самара по непринятию мер к устранению выявленных нарушений в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, следует обратить внимание на возможность исполнения и устранения в установленные в нем сроки каждого из вида нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в пунктах предписания.

Так, пункты 2 и 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на не реализацию полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в границах г.о. <адрес> г.о.Самара по адресу: ул. <адрес> № отсутствует подъезд с двух фронтальных сторон –выполнена рядовая посадка деревьев, с фасада домов размещены торговые ряды «Яблонька», и не обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения на территории Самарского и <адрес>ов.

Вместе с тем, как следует из ответа на представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. г.о.Самара в установленные в предписании сроки до ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 выявленных нарушений исполнен, в соответствии с заключенным концессионным соглашением ООО «Самарские коммунальные системы» осуществляет обслуживание и комплексное развитие систем водоснабжения г.о.Самара в соответствии с «Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г.о. Самара на 2015-2025», утвержденной решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того А. г.о.Самара в рамках компенсационных мероприятий сформирован резерв техники для подвоза воды, выделение техники осуществляется по запросу 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> через единую дежурно-диспетчерскую службу г.о.Самара.

При этом, проявление А. г.о.Самара бездействия в неисполнении пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку административным ответчиком обращено внимание, что объект потребительского <адрес> препятствующий проезду пожарной техники к месту пожара принадлежит ИП ФИО5 и размещен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. На сформированные земельные участки под объектами капитального строительства оформлено право собственности, соответственно ответственность за не обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники несет собственник торговых рядов <адрес>

Кроме того, в основу, выявленных нарушений (пункт 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №) надзорный орган положил, в том числе нарушение требований в части установления противопожарных расстояний от зданий, сооружений на территории городского округа Самара, границ застройки населенного пункта, домов, хозяйственных построек на территории приусадебных земельных участков до границ лесных насаждений, установленных пунктом 4.14 СП 4.13130.2013.

Согласно означенному пункту противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. Примечание. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

А. г.о. Самара в письменных возражениях указывает на то, что выполнение требований пункта 4.14 Свода правил 4.13130.2013, ссылки на который содержит предписание, носит добровольный характер, поскольку объекты построены и существовали ранее введения в действие соответствующих требований.

Кроме того, согласно разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № № проведение сплошной рубки лесных насаждений в защитных лесах в целях соблюдения противопожарного расстояния лесным законодательством не предусмотрено.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Лесного кодекса Российской Федерации нормирование и установление противопожарного расстояния не рассматривается законодателем в качестве единственной и универсальной меры по обеспечению нераспространения лесного пожара в системе комплекса организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных решений, предназначенных для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Для защиты населенных пунктов от угрозы распространения лесных пожаров в качестве действенной противопожарной меры не исключается создание и использование противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

В условиях, когда соблюдение установленного противопожарного расстояния в силу объективных причин трудноисполнимо, распространение пожара до объекта строительства должно быть обеспечено дополнительными действенными противопожарными мерами. Сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространение пожара.

Между тем, заслуживают внимание доводы стороны А. г.о. Самара, что проводимые ГУ МЧС России по <адрес> акты осмотра и проверки не содержат конкретной адресной привязки к отраженным в пункте 7 предписания объектам, в отсутствии каталога координат на местности и графического материала исполнимость указанного выше пункта в предписании от ДД.ММ.ГГГГ в отраженные в нем сроки, сомнительна.

Изложенные выше, не позволяет суду сделать вывод о проявленном А. г.о.Самара бездействии в части неисполнения в установленные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № сроки до ДД.ММ.ГГГГ, пунктов №, 3 и № и не свидетельствует о таковом.

В остальном, доказательств полного устранения нарушений, перечисленных в указанных актах, в том числе в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленные в нем сроки до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пунктах №, 4, 5,6,8, административном ответчиком, не представлено.

Согласно пояснениям представителя ОНД и ПР по г.о. ФИО4 г.о.Самара не уведомляла надзорный орган об устранении нарушений, выявленных при проведении проверок, соответственно, последним контрольно-надзорные мероприятия не проводились, подтверждение устранения нарушений у них отсутствует.

Сам факт выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении однотипных нарушений подтверждает неисполнение ранее выданных предписаний.

Анализ отраженного выше, говорит о бездействии органа местного самоуправления, выразившемся в непринятии мер к обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории города, в отраженные в нем сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и исполнения конкретных пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования административного истца об устранении нарушения требований пожарной безопасности, указанных в предписании отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его исполнении, суд приходит к следующему.

Безусловно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, носит обязательный характер.

Однако, суд обращает внимание, что по истечению установленного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по <адрес> в рамках исполнения распоряжения главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности вынесены ряд предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.155-159) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, при вынесении последующего предписания в связи с полном или частичным устранением и исполнением органом местного самоуправления выявленных в нем тех или иных нарушений требований пожарной безопасности, возможность исполнения предыдущего предписания утрачивается.

При этом, срок устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженный в предписании №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, не истек.

Следовательно, правовых оснований в обязании стороны административного ответчика исполнить и устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в ранее вынесенном предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах внутригородского района отнесено к вопросам местного значения внутригородских районов.

В рассматриваемом случае, требований об исполнении выявленных нарушений к А. внутригородских районов, административным истцом не заявлено, поскольку бездействие, выразившееся в не устранении нарушений требований пожарной безопасности по предписанию отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные в нём сроки, допущено административным ответчиком А. г.о. Самара.

Принимая во внимание, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются совокупностью представленных материалов и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к А. г.о.Самара о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие А. г.о. Самара, выразившееся в не устранении нарушений требований пожарной безопасности по предписанию отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные в нём сроки в части пунктов №, 4, 5, 6, 8.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ