Приговор № 1-743/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-743/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 13 декабря 2019 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., подсудимой

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

защитника – адвоката <данные изъяты> Киселева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.02.2019, в точно не установленное время, но не позднее 21 час. 35 мин., ФИО2 совместно <данные изъяты> ФИО1 находились <адрес>. <данные изъяты> У ФИО2 на почве <данные изъяты> личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2019, в точно не установленное время, но не позднее 21 час. 35 мин., ФИО2, находясь <адрес>, держа в <данные изъяты> руке <данные изъяты>, развернулась лицом к ФИО1 и, применяя <данные изъяты>, как предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты>, умышленно нанесла им ФИО1 один удар <данные изъяты>. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесное повреждение <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Киселев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО1, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, вмененным следствием - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>.

Признание подсудимой своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной – л.д. 68 т. 1 суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

<данные изъяты> суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством <данные изъяты>.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Санкция ст. 111 ч. 2 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия назначенного наказании в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО2 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденной своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- следы рук и дактилоскопические карты <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -