Решение № 2-80/2017 2-80/2017(2-976/2016;)~М-1025/2016 2-976/2016 М-1025/2016 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании решения, признании права на жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее – администрации). В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в служебной трехкомнатной квартире в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС СССР и РФ, уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в звании подполковника, имея выслугу в календарном исчислении более 20 лет. На момент увольнения имел право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в г.Фокино, иным жильем обеспечен не был. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма жилого помещения. Реализуя свое право на обеспечение жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением об исключении квартиры из числа служебных. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным постановлением администрации 29.03.2016 № 668-па, в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием в собственности жилого дома по <адрес>. Подобное решение не может быть признано законным, поскольку данное строение фактически жилым домом не является, оформлено им в собственности в порядке «дачной амнистии», не пригодно для проживания, представляет собой дачную постройку на арендованном истцом земельном участке.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде иск поддержал с учетом уточнений, просил признать оспариваемое решение незаконным, одновременно признав право за истцом на квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения. Дополнил, что отдельного решения об отнесении квартиры к специализированному, «служебному» жилью не принималось. Порядок включения жилья в состав «служебных» ответчиком также не соблюден, объективных законных препятствий к изменению правового режима жилого помещения не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде иск не признала, полагая принятое решение законным. Обязанности по обеспечению жильем истца у администрации нет, на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением истец не состоит. Изменение статуса жилого помещения отнесено к исключительной компетенции ответчика, подобное решение не могло быть принято, учитывая наличие в собственности ФИО3 жилого дома на момент обращения с заявлением. В настоящее время, не смотря на снятие с ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета вышеназванного жилого дома, наличие которого явилось препятствием для удовлетворения заявления истца, в иске ФИО3 надлежит отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив их и представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ко вселению явился ордер № на служебное жилое помещение, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом горсовета <адрес>.

Обстоятельства иска относительно увольнения истца с в/службы, будучи не обеспеченным жилым помещением, сторонами не оспаривались, подтверждены письменными доказательствами: выпиской из послужного списка подполковника в отставке ФИО3, исключенного из списков личного состава в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа замминистра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и т.п.

Согласно протоколу № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайств организаций и войсковых частей о закреплении служебных квартиры за военнослужащими, решение о выделении вышеназванной квартиры утверждено, однако постановление об утверждении данного протокола не представлено, приложенное к протоколу постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что данным документом утвержден иной протокол заседания комиссии – от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром объектов недвижимости муниципальной собственности, выписка из которого от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена в суд, спорная квартира принадлежит на праве собственности ГО ЗАТО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и муниципальным унитарным предприятием заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставил истцу (нанимателю) и членам его семьи спорную квартиру в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации обратился командующий Приморской флотилией (командир в/ч №) с ходатайством об изменении «служебного» статуса спорного жилого помещения с учетом права истца на обеспечение жильем по избранному месту жительства, впоследствии с аналогичным ходатайством обратился и истец.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и.о.глава ГО сообщил, что разрешение вопроса об изменении правового режима жилого помещения возможно только на основании ходатайства Командующего ТОФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о принятом общественной комиссией по жилвопросам решении, утвержденным постановлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 принят на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием принятия подобного решения явилось заключение начальника отдела учета и распределения жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 о принятии на учет от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца малоимущим.

Решение о снятии ФИО3 с указанного учета не принималось, однако, ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания общественной комиссии по жилвопросам администрации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации № 668-па от 29.03.2016г., постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении спорного жилья из числа служебных в целях дальнейшей приватизации, поскольку он «не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма».

Основанием принятию данного решения явились сведения ЕГРП, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Как следует из документов Росреестра право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непригодности данного дома для проживания, наличие которого явилось единственным основанием к отказу в удовлетворении заявления ответчиком, сторонами не оспаривался в суде.

Ко дню судебного заседания данный дом снят с кадастрового учета, что подтверждено кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования по результатам кадастровых работ.

Доводы стороны истца о его праве как военного пенсионера на обеспечение жильем, в силу положений Закона РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", юридически не значимы, поскольку сам по себе факт необходимости предоставления жилого помещения по договору социального найма не мог бы служить основанием для передачи истцу занимаемого жилого помещения.

Несмотря на это, доказательств законности принятому решению вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком также не приведено.

Разрешая заявленный ФИО3 иск, суд исходит из того, что на момент вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР (ст.ст.104 -105). Надлежащего решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов - о присвоении статуса спорной квартиры в качестве «служебной», ответчик не предоставил, соответственно спорная квартира не была признана в установленном законном порядке таковой. Напротив, договор найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом не на период прохождения в/службы (ст.106), в связи с которой ему предоставлено жилье, а бессрочно.

Изложенное свидетельствует, что заключая в ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, наймодатель – администрация в лице муниципального предприятия - фактически признал за ФИО3 оспариваемое в настоящее время право на жилое помещение. Администрация тем самым пришла к выводу, что в отсутствие правовых оснований для заключения с ФИО3, уже не являющимся военнослужащим, и не относящимся к категории лиц, которым может быть предоставлено служебное жилье, последний имеет право на указанное жилье на условиях заключения договора найма жилого помещения. Путем оформления подобного договора ответчик изменил режим жилого помещения. Данный документ является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения ФИО3 жилым помещением на условиях социального найма.

В силу положений статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Характер сложившихся правоотношений между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия доказательств соблюдения администрацией порядка включения квартиры в число «служебных» в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что признаками служебного жилья квартира ФИО3 более не обладает. Споров относительно расторжения, либо изменения заключенного договора найма у сторон не возникало.

Доводы ответчика относительно объективного препятствия удовлетворению иска в виде отсутствия документов, подтверждающих постановку истца на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не убедительны, поскольку истец не претендуют на предоставление жилья в ГО ЗАТО <адрес>, а требует заключить с ним договор социального найма на уже предоставленное в законном порядке жилое помещение.

ФИО3 длительное время проживает в спорной квартире, которая является для него единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования. Спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах, ФИО3 обладает правом пользования спорным жильем на условиях социального найма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденное постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края 29 марта 2016 года № 668-па по заявлению ФИО3 незаконным.

Признать за ФИО3 право на жилое помещение - <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 28 августа 2017 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова