Апелляционное определение № 33-3184/2025 от 25 декабря 2025 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0007-01-2023-000432-05

в суде 1 инстанции № 2-5/2025

председательствующий Сологуб М.В.

апелляционное дело № 33-3184/2025

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 26.12.2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 16 декабря 2025 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре судебного заседания Камбур А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 г. об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 г. оставлено без удовлетворения ходатайство истца ФИО1 о передаче гражданского дела по предъявленному ею к ФИО2, ФИО3 иску о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ оснований для рассмотрения частной жалобы с участием сторон в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, информация о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания заблаговременно размещена судом публично в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ с указанием контактных номеров телефона.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с рассматриваемым иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки посредством восстановления права собственности ФИО2 на нежилое помещение. Иск предъявлен по месту нахождения спорного имущества, поскольку в тексте иска местом жительства обоих ответчиков указаны г. Тюмень (ответчик ФИО3), Тюменская область (ответчик ФИО2) (л.д. 5 тома 1).

Истец ФИО1 после принятия ее иска к производству Пуровского районного суда и возбуждении производства по настоящему гражданскому делу предъявила ходатайство о передаче его по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика ФИО2 по правилам статьи 28, части 10 статьи 29 ГПК РФ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 ГПК РФ, исходил из того, что иск ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного в пределах границ территориальной юрисдикции Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку заявленные исковые требования свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на спорное недвижимое помещение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, указанный перечень споров исчерпывающим не является.

По смыслу приведенных нормативных предписаний и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются такие гражданские дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно исковым требованиям, ФИО1 просит признать недействительным заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключенный ими 15 мая 2022 г. договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности мнимой сделки, восстановив право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение.

Из текста иска и материалов гражданского дела, в частности, выписки из ЕГРН, следует, что с 24 мая 2022 г. по настоящее время право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Между тем, из текста иска следует, что целью его предъявления является исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ответчика ФИО3 и восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ответчиком ФИО2 Так, на листе 6 иска ФИО1 лично указано, что в результате удовлетворения требований иска будет восстановлено право собственности истца на совместно нажитое в браке имущество (л.д. 7 об тома 1).

Таким образом, истцом ФИО1 бесспорно инициирован спор о праве собственности на указанное нежилое помещение по адресу: <адрес> в связи с чем настоящее гражданское дело верно принято к производству Пуровского районного суда, в границах территориальной юрисдикции которого расположено указанное спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика ФИО3 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути представляя собой субъективную оценку заявителя относительно рассматриваемого процессуального вопроса.

Нарушений норм процессуального права при разрешении заявленного ходатайства судом не допущено, в связи с чем определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Ю.А. Селиверстова