Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-4038/2018;)~М-3349/2018 2-4038/2018 М-3349/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Пархоменко Э.В.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что 08.02.201711 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 12.03.2017 с исчислением процентов исходя из ставки 255,5% годовых.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который 12.03.2018 отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 72 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 08.02.2017 по 27.08.2017 в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга в размере 30 000 рублей признает, а проценты, начисленные за период с 08.02.2017 по 27.08.2017 просила снизить, считая их завышенным. Также пояснила, что обращалась устно к истцу с предложением о реструктуризации долга, однако ей было отказано.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2017 между сторонами заключен договор потребительского займа № П04В00069, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до 12.03.2017, процент за пользование займом составляет 255,5% годовых.

Истец свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2017 и также не отрицалось ответчиком.

В установленный договором и срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор.Владивостока 25.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 72 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей, который 12.03.2018 отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 30 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2017 по 12.03.2017 в размере 6 720 рублей.

В силу ст., ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ № 151 от 02.07.2010)

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора займа микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа от 08.02.2017, он действует с 08.02.2017 по 12.03.2017. Единовременный возврат суммы займа 30 000 рублей с процентами в размере 6 720 рублей - 12.03.2017 (п.6 индивидуальных условий). В случае несоблюдения данного условия, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п.4 настоящего договора. Займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п.4 договора).

По условиям договора займа, в случае неуплаты займа и процентов 12.03.2017 (срок возврата займа) в общей сумме 36 720 рублей, данные проценты за пользование займом в размере 255,5% продолжают начисляться до полного исполнения обязательств, которые не могут превышать трехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика за период с 13.03.2017 по 27.08.2017 составляют 35 280 рублей, исходя из суммы займа 30 000 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных процентов. Суд, изучив материалы дела, а также установив факт отсутствие каких-либо выплат по договору займа со стороны ответчика, не находит оснований для снижения размера процентов начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за период с 08.02.2017 по 12.03.2017 в размере 6 720 рублей, проценты за период с 13.03.2017 по 27.08.2017 в размере 35 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий