Решение № 2-1935/2017 2-1935/2017~М-8317/2016 М-8317/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1935/2017

Дело № 2 – 1935/2017 г. 27 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указывает, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, дочь Х. . и знакомая ФИО3 Ответчик с момента регистрации, с 01 августа 2012 года не проживает в спорной квартире, никогда в спорную квартиру не вселялась, личных вещей ответчицы в спорной квартире нет. По мнению истцов, поскольку ответчик никогда совместно с истцами не проживала и не проживает, общее хозяйство не вела и не ведет, ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 01 августа 2012 года постоянно в качестве знакомой.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 31 настоящего Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истцов, в силу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не является.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истцов. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцами и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, вещей ответчика в данном жилом помещении нет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истцов человеком, его регистрация по спорному адресу нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 июля 2017 года.