Решение № 2-5243/2019 2-584/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-5243/2019

Дело № 2-584/2020 (2-5243/2019;)

Поступило в суд 02.12.2019

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Семенихиной О.Г.,

при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 1678 145,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 035,73 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 547 200 руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Приказом Банка России № №... от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Истец – представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 547 200 руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора исполнение обязательств по настоящему кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату платежа.

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока внесения планового платежа, начиная с даты возникновения просроченного платежа и до дня исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом ( п.3.2. настоящего договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90 % годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались условия исполнения договора, что выражалось в просрочке платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 167 145,68 руб., в том числе: просроченная задолженность – 398 363,22 руб.; просроченные проценты – 50 577,16 руб.; проценты по пророченной задолженности - 3 023,79 руб.; неустойка по кредиту – 11 765,67 руб., неустойка по процентам 12 467,88 руб.; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 690 947,96 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку он соответствует его условиям, является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика неустойки за нарушение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования в размере 36,5%, что по расчету истца составляет 690 947,96 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в суд спустя длительное время года с момента начала образования задолженности, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, материальное положение ответчика, уровень его доходов, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 150 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца. Неустойка взыскивается истцом за неисполнение требования о досрочном гашении кредита, которое было выставлено ответчикуДД.ММ.ГГГГ. При взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы задолженности 476 197,72 руб. (398 363,22+ 50 577,16+3 023,79+11 765,67+ 12467,88) составлял бы 72 685,38 руб. Следовательно, размер взыскиваемой судом неустойки более чем в два раза превышает размер законной неустойки, что также свидетельствует о ее достаточности для компенсации возможных потерь кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 035,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 626 197,72 руб., в том числе: просроченная задолженность – 398 363,22 руб.; просроченные проценты – 50 577,16 руб.; проценты по пророченной задолженности - 3 023,79 руб.; неустойка по кредиту – 11 765,67 руб., неустойка по процентам 12 467,88 руб.; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2020.

Судья О.Г.Семенихина