Решение № 12-965/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-965/2017

Дело № 12-965/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 26 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ООО «ЭПОС» по доверенности ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО «ЭПОС» ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № 13-35\1181 от 19.07.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 19.07.2017г. юридическое лицо ООО «ЭПОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проверки обращения по факту ограничения доступа граждан к водному объекту - реке Москва (бухта Живописная) к.п. Береста с.п. Барвихинское Одинцовского района Московской области путем установки заборов и КПП на въезде в коттеджный поселок, географические координаты №, установлено здание охраны и въездные ворота на коттеджный поселок. От въездных ворот вправо и влево установлены заборы: справа забор идет вдоль береговой полосы, слева забор установлен поперек береговой полосы и частично заходит в акваторию водного объекта.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ограждения установлены на земельных участках с кадастровыми номерами №, местоположением: АДРЕС и № местоположением: АДРЕС. Указанные земельные участки находятся в собственности ЗАО «ЭПОС», и данное юридическое лицо ограничивает право граждан на доступ к водному объекту общего пользования - реке Москве и пользование ее береговой полосой для передвижения и пребывания без использования транспортных средств.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ЭПОС» ФИО2 обжаловал его в суд. Он просит отменить постановление должностного лица, так как отсутствует событие административного правонарушения, должностное лицо, ссылаясь на ограничения, установленные Водным Кодексом РФ, а именно ст.6, основанием для привлечения к административной ответственности послужил сам факт наличия забора на участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, включая прибрежную полосу, согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от 19.07.2006 года ЗАО «БЕРЕСТА» продало, а ЗАО «ЭПОС» купило и оплатило в соответствии с условиями настоящего договора сооружение: забор, общей протяженностью 78 метров по территории участка №, по адресу: АДРЕС, указанное сооружение принадлежит продавцу на праве собственности, наличие забора, построенного и введенного в эксплуатацию и зарегистрированного в установленном законом порядке до вступления в силу ВК РФ на земельном участке, принадлежащем заявителю, на праве собственности, включая прибрежную зону, не является административным правонарушением, должностным лицом не отрицается, что проход в заборе существует, каких –либо препятствий в доступе к береговой полосе должностным лицом не установлено, просит учесть наличие писем различных госорганов, предписывающих оградить вышеуказанную территорию, как находящуюся в зоне с особым режимом, указывает, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства – протокол по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 года, составленного в отношении ЗАО «ЭПОС», а не ООО «ЭПОС», хотя ЗАО «ЭПОС» было реорганизовано в ООО «ЭПОС», акт обследования составлен в нарушение ст.27.8 КоАП РФ, так как собственник не извещался о времени и месте проведения осмотра, понятые не привлекались, в акте указано, что мероприятия по фотографированию не проводились, источник приложенных к акту фотографий и дата их совершения неизвестны.

В судебное заседание защитник по доверенности ООО «ЭПОС» ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления, существо правонарушения, которое вменяется ООО «ЭПОС» состоит в ограничении доступа граждан к водным объектам, наличие забора и въездных ворот, в судебном заседании был исследован договор купли –продажи недвижимого имущества от 19.07.2006 года ЗАО «БЕРЕСТА» продало, а ЗАО «ЭПОС» купило и оплатило, в том числе, согласно договору забор – общей протяженностью 880 метров, 78 метров, таким образом установлено, что ООО «ЭПОС» купило объект с уже возведенным забором, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭПОС» построило данный забор, тем самым, ограничив доступ гражданам к водным объектам, административным органом не представлено, исходя из изложенного, суд считает, что у ООО «ЭПОС» отсутствовал умысел на ограничение доступа к Водным объектам.

Решением Одинцовского городского суда от 29.05.2017 года, было отменено постановление административного органа от 18.01.2017 года по ст.8.12.1 КоАП РФ, так как составлено в отношении ненадлежащего субъекта ЗАО «ЭПОС», которое ранее было преобразовано путем реорганизации в ООО «ЭПОС».

Вместе с тем, вынося постановление от 19.07.2017 года, административный орган основывал его на протоколе по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 года, составленного в отношении ЗАО «ЭПОС», то есть ненадлежащего субъекта, несмотря на наличие решения Одинцовского городского суда от 29.05.2017 года, при чем новый протокол в отношении ООО «ЭПОС» административным органом не составлялся.

Поэтому суд признает протокол по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭПОС» недопустимым доказательством.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование в производстве по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Акт обследования акватории проведен без уведомления ООО «ЭПОС» о месте и времени его проведения, что лишило ООО «ЭПОС» право на защиту, в том числе давать объяснения, так же о наличии в заборе калитки, доступной для прохода любому гражданину к территории объекта.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих умысел ООО «ЭПОС» на совершение вменяемого правонарушения, кроме того, суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «ЭПОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, выразившиеся в использовании недопустимого доказательства, не позволяют признать его законным и обоснованным, поэтому оно подлежит безусловной отмене.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017г., и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭПОС» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 19.07.2017г по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭПОС» по ст.8.12.1 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Д.П. Федоров