Решение № 2-455/2019 2-455/2019(2-5690/2018;)~М-5881/2018 2-5690/2018 М-5881/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело № 2-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«18» января 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2012 г. ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением-офертой, в котором указал, что он нижеподписавшейся, данные которой указаны в Анкете предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеуказанного предложения Клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк 14.10.2012 г. акцептовал оферту Ответчика путем открытия банковского счета ### т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 14.10.2012 г., Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте ###.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку.

Согласно направленному Клиенту заключительному требованию, Банк обязал Ответчика погасить задолженность в срок до 13.07.2013 г.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность Клиента перед Банком составляет 120876,22 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте ### в размере 120 876,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.10.2012 г. ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением-офертой, в котором указал, что он нижеподписавшейся, данные которой указаны в Анкете предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеуказанного предложения Клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк 14.10.2012 г. акцептовал оферту Ответчика путем открытия банковского счета ### т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 14.10.2012 г., Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте ###.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку.

Согласно направленному Клиенту заключительному требованию, Банк обязал Ответчика погасить задолженность в срок до 13.07.2013 г.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 13.07.2013 г.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 14.10.2012 г. начал течь с 14.07.2013 г. и заканчивается 13.07.2016 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.12.2018 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 14.10.2012 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 14.10.2012 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 22.01.2019 г.