Решение № 12-52/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025


РЕШЕНИЕ

7 мая 2025 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 22.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 27.03.2025 г. по жалобе на постановление по делу о правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 22.02.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 назначен административный штраф 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности служат те обстоятельства, что 22.02.2025 г. в 13 часов 25 минут на ул.Строительной, 24, города Юрга в нарушение п. 4.3 «ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. № 877, Т.В.ЕБ. осуществлено управление транспортным средством «Лексус» с государственным регистрационным знаком ***, у которого нанесена на передние боковые стекла пленка, снизившая светопропускаемость стекол до 4,5%.

Должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по материалу дела составлен протокол, приобщено требование о прекращении правонарушения, рапорт должностного лица.

ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 27.03.2025 г. отменено постановление, возвращено дело на новое рассмотрение.

В решении заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» указано, что при изучении рапорта инспектора ДПС ФИО2, собранных материалов о факте административного правонарушения, имевшего место быть 22.02.2025 г. установлено, что необходимо провести замеры толщины передних боковых стекол транспортного средства «Лексус» с регистрационным знаком ***, так как их толщина согласно материалам жалобы составляет 21 мм, что требует проверки специализированным средством измерения, прошедшим метрологическую проверку.

При удостоверении получения решения ФИО1 осуществлена запись в нем о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены.

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу по тому основанию, что сотрудником ДПС нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, не замерена их толщина, тем самым допущены неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в его пользу.

Производство по жалобе на постановление по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени ее рассмотрения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии с п. 1, 3 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины, условия совершения правонарушения, неосуществление установления должностным лицом, вынесшим постановление по делу, правильной светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства, относится к существенному нарушению процессуальных требований ст. 26.1 КоАП РФ, не позволившему всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, поэтому решение вышестоящего должностного лица от 27.03.2025 г. об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение соответствует п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Несогласие ФИО3 с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении решения не допущено.

Право на защиту ФИО3 не нарушено. Запись названного лица в решении о не разъяснении ему права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что ФИО3 не осведомлен о своих правах, так как ранее им получен протокол об административном правонарушении, постановление, составленные на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 2.05.2023г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Из-за отмены постановления от 22.02.2025 г. вышестоящим должностным лицом оно не существует в качестве предмета для рассмотрения судьей по настоящей жалобе.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения решение заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 27.03.2025 г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 22.02.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.

Судья Е.С. Тимофеева