Решение № 2-4070/2021 2-4070/2021~М-3007/2021 М-3007/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4070/2021

КОПИЯ

66RS0001-01-2021-003468-03

Дело № 2-4070/2021

Мотивированное
решение

изготовлено 22 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Расулеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме <иные данные> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых. В качестве обеспечения обязательств между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона следующего имущества: <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, залогодержателем по данному залогу является банк. Залоговая стоимость определена в размере 80 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 321 639 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу 4 159 312,55 руб., 159 487,90 – процентам за пользованием кредитом, 1105,89 руб. – неустойке за просрочку возврата кредита и 1732,96 руб. – неустойке за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать названную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41808 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен своевременно, надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22. 12. 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд с учетом мнения представителя истца (указано при подаче искового заявления) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение недвижимости в сумме <иные данные> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых. В качестве обеспечения обязательств между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона следующего имущества: <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, залогодержателем по данному залогу является банк. Залоговая стоимость определена в размере № от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из материалов дела, ответчик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита кредитор имеет право взимать неустойку в виде пени в размере 0,016 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 упомянутого кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, неустойки, предусмотренных настоящим договором, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет 4 321 639 рублей 30 копеек, в том числе:

- 4 159 312 рублей 55 копеек – основной долг;

- 159 487 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 1105 рублей 89 копеек – пени на просроченный основной долг;

- 1732 рубля 96 копеек – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог прав требования, ипотека <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Согласно требованиям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

Собственником предмета залога является ответчик.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере № от рыночной стоимости на текущий момент - в размере 5 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35808 рублей 20 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321 639 рублей 30 копеек, в том числе:

- 4 159 312 рублей 55 копеек – основной долг;

- 159 487 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 1105 рублей 89 копеек – неустойку за просрочку возврата кредита;

- 1732 рубля 96 копеек – неустойку за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35808 рублей 20 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова