Решение № 2-7673/2017 2-7673/2017~М-6805/2017 М-6805/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-7673/2017

Подлинник Дело №2-7673/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №107 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АФК» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что10 января 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2165782196 от 10 января 2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с каким-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2165782196 от 10 января 2013 года в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд взыскать денежные средства в размере 63 904 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117руб. 14 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 10 января 2013 года между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №2165782196, согласно условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей под 34,90% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Срок кредита в форме овердрафта, в соответствии с п. 1.2.3 Типового Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 50000 рублей.

Согласно представленному отчету по кредитному договору, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2165782196 от 10 января 2013 года было передано ООО «АФК».

ООО «Агентство Финансового Контроля» также было известно о нарушенном праве, при заключении договора уступки прав (требования) от 12 мая 2015 года, однако иск в суд был подан только 16 августа 2017 года (дата, указанная на конверте).

Как установлено судом, в апреле 2017 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 63904 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 12 мая 2017 года судебный приказ №11-2-276/17 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» был отменен.

Уведомления о досрочном погашении всей суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленного отчета задолженности, на период с 01 августа 2013 года по 30 января 2014 года, сумма основного долга составила 49954 рубля 86 копеек, сумма процентов 6449 рублей 92 копейки, сумма штрафов 7500 рублей.

Установлено, что ФИО1 на период 01 августа 2013 года, каких-либо платежей в счет погашения кредита не вносилось, следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 01 августа 2013 года.

Задолженность ответчика в указанном размере образовалась на период 01 августа 2013 года, и в указанном размере была передана по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 01 августа 2013 года.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с иском только 16 августа 2017 года (дата, указанная на конверте), т.е. за истечением срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорной карте ООО «АФК» обратилось в апреле 2017 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева