Решение № 2-4316/2017 2-4316/2017~М-4039/2017 М-4039/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4316/2017

Дело № 2-4316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 (далее ответчик/заемщик) кредит в размере 1 200 000 руб. на 182 месяца, с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,3 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее предмет ипотеки), с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Кредит в сумме 1 200 000 руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и поручительство ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (далее по тексту - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1».

Заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 662,45 руб., в том числе: 180 072,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 544,27 руб. - задолженность по оплате процентов; 14 874,97 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 3 170,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 883 000 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 506 400 руб. (1 883 000 руб. - 20 %).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требований к поручителю - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 662,45 руб., в том числе: 180 072,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 544,27 руб. - задолженность по оплате процентов; 14 874,97 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 3 170,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов. Обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 506 400 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, указав, что просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 262,45 руб., в том числе: 166 035,09 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 181,85 руб. - задолженность по оплате процентов; 14 874,97 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 3 170,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов. Обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 506 400 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» расходы по оплате госпошлины.

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном иске настаивает в полном объеме, представил расчет задолженности ответчика по договору, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору в размере 195 262,45 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком имеющейся задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб.).

ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью участия в судебном процессе, возражений не представила.

ФИО2, извещен, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, отложить дело слушанием не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном процессе удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО), кредитор, и ФИО1, заемщик, был заключен кредитный договор № (л.д. 10-18), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисление денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором (п. 2.1. Кредитного договора), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (п. 2.2. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, поручитель, (л.д. 20-25), в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором, на условиях в соответствии с договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора поручительства).

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 банком на счет зачислена денежная сумма в размере 1 200 000 руб. (л.д. 19).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 43,3 кв.м., жилую площадь 30,4 кв.м., этаж 2, за цену 1 650 000 руб. РФ в общую совместную собственность и ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, поручительство ФИО2.

В силу п. 4.1. Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,35% годовых.

Пунктом 4.2. Кредитного договора, проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1. Договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 каждого предыдущего месяца по 02 текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Кредитного договора, ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 16 264,06 рублей РФ …

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму пени и штрафов (п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в разделе 4 Договора.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком, не выплачивает.

В силу п. 5.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки…

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.3. Кредитного договора).

Права кредитора, в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» (л.д. 26-30).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права, в виде ипотеки в силу закона (л.д. 37-39).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, в свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита с процентами надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату суммы кредита с процентами, не производит.

ФИО2 и ФИО1 были направлены требования исх. №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 207 557,21 руб., в том числе, текущая задолженность по основному долгу и текущим процентам составляет 108 785,23 руб., просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам составляет 83 521,72 руб., задолженность по пени составляет 15 259,26 руб. (л.д. 4, 5).

До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (л.д. 10-18), договора поручительства (л.д. 20-25), закладной (л.д. 26-30), мемориального ордера (л.д. 19), требований (л.д. 4, 5), выписки ЕГРН (л.д. 37-39) и другими материалами дела.

Согласно расчета задолженности (л.д. 31-36), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет 211 662,45 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 180 072,67 руб., задолженность по оплате процентов в размере 13 544,27 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 14 874,97 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 3 170,54 руб.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи - с частичной оплатой ответчиком имеющейся у него кредитной задолженности, а именно в сумме 16 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 руб., задолженность по договору составляет 195 262,45 руб., из них остаток ссудной задолженности составляет 166 035,09 руб., задолженность по оплате процентов в размере 11 181,85 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 14 874,97 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 3 170,54 руб.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Кредитный договор условий ограничивающих право истца на обращение взыскания, на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, не содержит.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме этого, наличие задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспаривается.

Проверяя представленный истцом уточненный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его верным, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору, при таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 195 262,45 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, ФИО1 и ФИО2, которые были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижение размер неустойки, ввиду явной несоразмерности, заявлено не было, в связи с чем, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер неустойки, задолженности по кредиту и процентам, а также период просрочки, у суда не имеется, учитывая в том числе, что доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные требования в досудебном порядке, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 1 883 000 руб. (л.д. 40-76).

Оснований не принимать данный отчет, у суда не имеется, так как отчет ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства, иных доказательств, опровергающих данный отчет, подтверждающих иную стоимость квартиры, ответчиками не представлено, кроме того, ФИО1 и ФИО2 указанный отчет не оспаривается, иного отчета об оценке также не представлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 506 400 руб.

Учитывая то, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не отвечают на требования истца, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ответчики предупреждены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество, подлежит удовлетворению.

Взыскание следует обратить на предмет залога – 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,3 ква.м., на 2 этаже жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 506 400 руб.

Ответчиками, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 316,62 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11 316,62 руб., данная госпошлина и подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку уменьшение размера требований истцом, не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию госпошлины, т.к. частичная оплата задолженности по договору произведена ответчиком после подачи данного иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 262,45 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 166 035,09 руб., задолженность по оплате процентов в размере 11 181,85 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 14 874,97 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 3 170,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 316,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 506 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара